كلينتون حول إصلاح الرعاية الصحية

كلينتون حول إصلاح الرعاية الصحية


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

يخاطب الرئيس بيل كلينتون الكونجرس في 22 سبتمبر 1993 ، ليطلب دعمهم في إصلاح نظام الرعاية الصحية المكسور في أمريكا.


كلينتون والهيمنة الأمريكية

لعقود من الزمان ، حددت ملامح الحرب الباردة إلى حد كبير عمل الولايات المتحدة في الخارج. رأى الاستراتيجيون في كل انقلاب وثورة وحرب أهلية جزءًا من الصراع الأكبر بين الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي. ولكن مع هزيمة الاتحاد السوفيتي ، تحررت الولايات المتحدة فجأة من هذا النموذج ، ويمكن للرئيس كلينتون أن يرى الأزمات الدولية في الشرق الأوسط والبلقان وأفريقيا بشروطها الخاصة ويتعامل معها وفقًا لذلك. لقد تصور دورًا بعد الحرب الباردة تستخدم فيه الولايات المتحدة تفوقها العسكري الساحق ونفوذها كأدوات شرطية عالمية للحفاظ على السلام. حققت استراتيجية السياسة الخارجية هذه نجاحًا وفشلًا.

اسحق رابين (يسار) وياسر عرفات (يمين) ، مع بيل كلينتون ، وقعا على اتفاقيات أوسلو في البيت الأبيض في 13 سبتمبر 1993. قُتل رابين بعد ذلك بعامين على يد إسرائيلي عارض المعاهدة.

كان أحد النجاحات الملحوظة تحقيق مستوى السلام في الشرق الأوسط. في سبتمبر 1993 ، في البيت الأبيض ، وقع إسحق رابين ، رئيس وزراء إسرائيل ، وياسر عرفات ، رئيس منظمة التحرير الفلسطينية ، اتفاقيات أوسلو ، التي تمنح بعض الحكم الذاتي للفلسطينيين الذين يعيشون في الأراضي المحتلة من غزة. القطاع والضفة الغربية. بعد عام ، ساعدت إدارة كلينتون في تسهيل التسوية الثانية وتطبيع العلاقات بين إسرائيل والأردن.

مع تحقيق قدر ضئيل من الاستقرار في الشرق الأوسط ، اندلع العنف في البلقان. تألفت الدولة الشيوعية في يوغوسلافيا من ست مقاطعات: صربيا وكرواتيا والبوسنة والهرسك وسلوفينيا والجبل الأسود ومقدونيا. احتل كل منها عدد من المجموعات العرقية ، بعضها يشترك في تاريخ من العلاقات العدائية. في مايو 1980 ، توفي زعيم يوغوسلافيا جوزيب بروز تيتو. بدونه ليحافظ على تماسك البلاد ، زادت التوترات العرقية ، وهذا ، إلى جانب انهيار الشيوعية في أماكن أخرى من أوروبا ، أدى إلى تفكك يوغوسلافيا. في عام 1991 ، أعلنت كرواتيا وسلوفينيا ومقدونيا استقلالها. في عام 1992 ، كان أداء البوسنة والهرسك كذلك. فقط صربيا والجبل الأسود بقيتا متحدتين كجمهورية يوغوسلافيا الفيدرالية التي يهيمن عليها الصرب.

على الفور تقريبًا ، تصاعدت التوترات العرقية داخل البوسنة والهرسك إلى حرب عندما ساعد الصرب اليوغوسلافيون صرب البوسنة الذين لم يرغبوا في العيش في البوسنة والهرسك المستقلة. أعلن الصرب البوسنيون وجود مناطق صربية تتمتع بالحكم الذاتي داخل البلاد وهاجموا مسلمي البوسنة والكروات. خلال الصراع ، انخرط الصرب في إبادة جماعية ، وصفها البعض بأنها "تطهير عرقي". كما أدى الصراع الوحشي إلى الاغتصاب المنهجي لنساء "العدو" - النساء المسلمات عمومًا اللائي استغلهن الجيش الصربي أو القوات شبه العسكرية. قدرت المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا أن ما بين اثني عشر ألفًا وخمسين ألف امرأة اغتصبن خلال الحرب.

تدخل الناتو في نهاية المطاف في عام 1995 ، ووافقت كلينتون على مشاركة الولايات المتحدة في الضربات الجوية ضد صرب البوسنة. في ذلك العام ، تم توقيع اتفاقية دايتون للسلام في دايتون بولاية أوهايو. بعد أربع سنوات ، شنت الولايات المتحدة ، بالتعاون مع أعضاء آخرين في الناتو ، حملة جوية ضد يوغوسلافيا التي يهيمن عليها الصرب لمنعها من مهاجمة الألبان العرقيين في كوسوفو. على الرغم من أن هذه الهجمات لم تقرها الأمم المتحدة وانتقدت من قبل روسيا والصين ، سحبت يوغوسلافيا قواتها من كوسوفو في يونيو 1999.

لم يؤد استخدام القوة دائمًا إلى نتائج إيجابية. على سبيل المثال ، في ديسمبر 1992 ، أرسل جورج دبليو بوش مجموعة من الجنود الأمريكيين إلى الصومال ، في البداية لحماية وتوزيع إمدادات الإغاثة على المدنيين كجزء من مهمة الأمم المتحدة. ومع ذلك ، فبدون حكومة صومالية فعالة ، غالبًا ما كان أمراء الحرب الذين كانوا يسيطرون على مناطق مختلفة يسرقون الطعام ، وكانت قواتهم تعرض حياة عمال الأمم المتحدة للخطر. في عام 1993 ، أرسلت إدارة كلينتون جنودًا للقبض على أحد أمراء الحرب ، محمد فرح عيديد ، في مدينة مقديشو. أثبتت المعركة الناتجة أنها كارثية. تم إسقاط مروحية بلاك هوك ، وأمضى رينجرز الجيش الأمريكي وأفراد من قوة دلتا ساعات يشقون طريقهم عبر الشوارع أصيب أربعة وثمانين جنديًا وتوفي تسعة عشر. انسحبت الولايات المتحدة ، تاركة الصومال في صراع مع الفوضى الخاصة بها.

ربما ساهمت لسعة فشل الصومال في إحجام كلينتون عن إرسال قوات أمريكية لإنهاء الإبادة الجماعية في رواندا عام 1994. في أيام الحكم الاستعماري الوحشي ، أعطى المسؤولون البلجيكيون السيطرة على زعماء قبائل التوتسي ، على الرغم من أن الهوتو كانوا يشكلون غالبية السكان. اندلع الاستياء من الامتيازات العرقية والتمييز الذي بدأ حينها واستمر بعد الاستقلال في عام 1962 ، إلى حرب أهلية في عام 1980. وبدأت أغلبية الهوتو في ذبح أقلية التوتسي وأنصارهم من الهوتو. في عام 1998 ، أثناء زيارته لرواندا ، اعتذر كلينتون عن عدم القيام بأي شيء لإنقاذ حياة 800000 مذبحة في مائة يوم من المذابح الجماعية.


حملات القرن العشرين لإصلاح الرعاية الصحية

في أوائل القرن العشرين ، واجهت أمريكا الصناعية & # x0201c مشكلة المرض & # x0201d: عندما فقد العاملون العمل بسبب اعتلال صحتهم ، فقدوا أيضًا رواتبهم. هذا الخسارة في الدخل ، حتى أكثر من تكلفة الرعاية الطبية ، جعلت المرض سببًا رئيسيًا للفقر. في عام 1915 ، اقترح الإصلاحيون التقدميون نظامًا للتأمين الصحي الإجباري لحماية العمال من فقدان الأجور والتكاليف الطبية أثناء المرض. تمت مناقشة اقتراح الجمعية الأمريكية لتشريعات العمل & # x02019s (AALL) ، المصمم على غرار البرامج الحالية في ألمانيا وإنجلترا ، في جميع أنحاء البلاد وتم تقديمه كتشريع في العديد من الولايات.

شكلت هذه الحملة المبكرة للتأمين الصحي الإجباري سابقة للمسافة المستمرة وغياب التعاون بين قادة الإصلاح والحركات الشعبية. كانت AALL عبارة عن مجموعة من المصلحين الأكاديميين الذين صاغوا اقتراحهم دون مدخلات من العاملين الذين سيغطيهم. يعتقد صمويل جومبرز ، رئيس الاتحاد الأمريكي للعمل (AFL) ، أن العمال يجب أن يربحوا مزاياهم الخاصة من خلال تنظيم النقابات بدلاً من العمل الحكومي ، وشجب AALL لإهمالهم رأي العمال ووجه عضويته لمعارضة الخطة باعتبارها أبوية النخبة. اختار المصلحون الصحيون استراتيجية البحث وكسب التأييد بدلاً من الخبرة في التنظيم السياسي ، وليس الضغط الشعبي ، ستكون أداة الإقناع لديهم. شعر قادة AALL أن أهم دائرة انتخابية لمشروع قانونهم كانت مهنة الطب ، وأنفقوا الكثير من طاقتهم في إقناع الأطباء بدعم التشريع & # x02014a القضية التي تبين أنها غير مجدية في مواجهة الممارسين & # x02019 مخاوف من أن التأمين الإجباري سوف تقويض دخولهم واستقلالهم 3

عندما نظر الإصلاحيون إلى الحركات الشعبية للعصر التقدمي ، وجدوا دعمًا كبيرًا للتأمين الصحي. كان الحزب الاشتراكي قد أيد نظامًا إلزاميًا في وقت مبكر من عام 1904 ، وفي عام 1912 قام ثيودور روزفلت & # x02019 بتضمين الحزب التقدمي المتمرد لوحة التأمين الصحي في برنامج حملته. في نيويورك وكاليفورنيا ، تحدى قادة العمل المحليون توجيه AFL & # x02019s وألقوا دعمهم وراء خطة AALL & # x02019s ، بحجة أن التأمين الصحي سيحمي كل من العمال & # x02019 الصحة وأجورهم. كانت النقابيات والمدافعات عن حقوق المرأة مهتمة بشدة بالاقتراح لأنه تضمن استحقاقات الأمومة للعاملات. في نيويورك عام 1919 ، تبنت النساء الإصلاحيات خطة AALL كجزء من قائمة مشاريع قوانين لحماية النساء العاملات ، وعندما انضم المناصرون لحقوق المرأة إلى اتحاد عمال ولاية نيويورك في مسيرة جماهيرية وتجمع حاشد في مبنى الكابيتول بالولاية ، تضمنت مطالبهم. التأمين الصحي الإجباري.

قبلت AALL الحائرة إلى حد ما بامتنان هذا الدعم الشعبي ، مما أدى إلى حملتها & # x02019s الأول والوحيد: تصويت الأغلبية في مجلس الشيوخ في نيويورك. ولكن عندما قام المتحدث القوي في مجلس النواب (الناشط المناهض للاشتراكية ثاديوس سويت) بإلغاء مشروع القانون في اللجنة ، انتهت الحملة الأولى للتأمين الصحي. كان التعاون بين الإصلاحيين النخبة والحركات الشعبية ضئيلًا جدًا وتأتي بعد فوات الأوان للتغلب على معارضة موحدة من الأطباء والشركات وشركات التأمين والمشرعين المحافظين العازمين على وضع علامة على التأمين الصحي & # x0201cBolshevism. & # x0201d4

تحول التركيز على الإصلاح الصحي خلال عشرينيات القرن الماضي حيث أصبحت الرعاية الطبية أكثر فاعلية وأكثر تكلفة في وقت قريب ، وحلت التكاليف الطبية والحصول على الرعاية محل دعم الأجور كمصلحين & # x02019 الشاغل الأساسي. لكن شخصية قيادة الإصلاح تغيرت قليلاً ، واستمر الإصلاحيون الصحيون في مشاركة مكانة النخبة التي كان عليها أسلافهم. كانت مجموعة الإصلاح الأبرز في عشرينيات القرن الماضي ، وهي لجنة تكاليف الرعاية الطبية (CCMC) ، التي تم تمويلها من قبل مؤسسات كبيرة وتتألف من أطباء وخبراء اقتصاديين أكاديميين وممثلين عن مجموعات المصالح الخاصة ، مرة أخرى اعتمدت على البحث بدلاً من الشعبية. التعبئة. نددت الجمعية الطبية الأمريكية (AMA) بمقترحات CCMC & # x02019 المتواضعة للطب الجماعي والتأمين الطوعي باعتبارها & # x0201csocialized medicine ، & # x0201d ، لكن المعركة خاضت معركة في صفحات الصحف والمجلات الأكاديمية ، دون أي محاولة للتجنيد الناس العاديون كمدافعين عن الإصلاحيين وتوصيات # x02019.5

كان الكساد الكبير وقتًا للاضطرابات الشعبية غير العادية ، حيث نظم المزارعون والعمال والعاطلون والمحاربون القدامى والأمريكيون المسنون والاشتراكيون والشيوعيون مسيرة في الشوارع وطالبوا واشنطن بالإغاثة والعدالة. # x02013era الحركات الاجتماعية التي تركزت على الأمن الاقتصادي للعمال وكبار السن في ذروة الكساد ، واستحوذت ويلات البطالة والانهيار الاقتصادي الوطني على اهتمام فوري أكثر من تكلفة الرعاية الطبية. على سبيل المثال ، حدد مشروع قانون Lundeen ، وهو بديل لقانون الضمان الاجتماعي الذي صاغته Minnesota & # x02019s rooter & # x02013Labor Party ، برنامجًا للتأمين الاجتماعي لجميع العمال ، بما في ذلك استبدال الأجور لأولئك & # x0201cunable للعمل بسبب المرض ، & # x0201d لكنها لم تذكر أي ذكر للرعاية الطبية أو التأمين الصحي. 7 مع ازدحام البطالة للرعاية الصحية كأولوية في الحركة الاجتماعية ، كان على المصلحين الصحيين بذل جهود متضافرة لإقناع النشطاء الاجتماعيين بالانضمام إلى حملتهم الصليبية.

لكن الإصلاحيين الصحيين للصفقة الجديدة ظلوا بعيدون عن القاعدة الشعبية. في الثلاثينيات من القرن الماضي ، أصبح بعض قادة CCMC من المطلعين السياسيين حيث انضموا إلى اللجان التي كلفها الرئيس فرانكلين دي روزفلت بوضع مقترحات للرعاية الصحية لإضافتها إلى قانون الضمان الاجتماعي (لجنة الأمن الاقتصادي واللجنة الفنية للرعاية الطبية). عملت لجان الصفقة الجديدة هذه في الغالب في السر ، بمعزل عن المدخلات العامة والنقاش. كان أعضاؤهم دائمًا في حالة تأهب للهجمات من مهنة الطب والأعمال ، وأدى هذا الحذر إلى مقترحات أقل من شاملة لإصلاح الصحة ، أوصت كلتا اللجنتين بتقديم إعانات فيدرالية للولايات بدلاً من نظام وطني. لكن حتى هذه الإصلاحات أثارت حفيظة الأطباء ، وخشي روزفلت بشدة من هجمات AMA لدرجة أنه ألغى التغطية الصحية من أجندة New Deal الخاصة به. فشلت إعادة هيكلة الرعاية في جذب انتباه الأمريكيين العاديين. وبدون ضغوط من حركة اجتماعية قوية لصالح التأمين الطبي ، انحنى روزفلت لاتحاد AMA بدلاً من الإصلاحيين الصحيين.

في الأربعينيات من القرن الماضي ، نشأت إمكانات جديدة للتعبئة الشعبية عندما أصبح العمل المنظم داعمًا رئيسيًا للتأمين الصحي الوطني. نظرًا لأن تكلفة الرعاية الطبية بدأت تلتهم المزيد من ميزانية العامل العادي & # x02019s ، تولى كل من AFL ومؤتمر المنظمات الصناعية (CIO) أدوارًا قيادية في النضال من أجل الإصلاح الصحي. في عام 1943 ، انضمت النقابات العمالية إلى خبراء الإصلاح في لجنة الأمة ومسؤولي إدارة الصحة والليبرالية في صياغة مشروع قانون Wagner & # x02013Murray & # x02013Dingell (المسمى لرعاة الكونغرس) ، وهو تشريع التأمين الصحي الرئيسي في عصر ترومان. اقترح مشروع القانون هذا برنامج تأمين طبي وطني يتم تمويله من خلال ضرائب رواتب الضمان الاجتماعي ، وحظي بدعم قوي من هاري إس ترومان.

خلال الصراع على Wagner & # x02013Murray & # x02013Dingell ، ضاعت مرة أخرى فرصة تعبئة حركة ذات قاعدة عريضة. يعتقد قادة العمال والمفكرون السياسيون أنهم قادرون على إحداث تغيير من داخل النظام وبالتالي لا يحتاجون إلى النشاط المنظم لأعضاء النقابات لدعم جهودهم. & # x0201c فشل قادة النقابات في تجنيد أعضاء النقابات في المعركة ، كما يقول المؤرخ آلان ديريكسون ، كان & # x0201ca عيبًا حاسمًا في حملة الأمن الصحي. & # x0201d قادة كل من AFL و CIO ، بهدف الحصول على مكان في هيكل السلطة في فترة ما بعد الحرب ، & # x0201c لم يتم تشجيع مبادرات الرتب والملف & # x0201d و & # x0201c لم يفكروا أبدًا في التعبئة الجماهيرية الشعبية. المرتبط بـ & # x0201cunion رؤساء & # x0201d بدلاً من العمال العاديين. الداعم الرئيسي الآخر للإصلاح ، لجنة صحة الأمة ، التي خلفت CCMC مع العديد من نفس الأعضاء ، قررت أيضًا عدم التماس المشاركة الشعبية نيابة عن مشروع قانون Wagner & # x02013Murray & # x02013Dingell ، بحجة أنه يفتقر إلى الأموال لتنظيم الفروع المحلية 9

كان المصلحون بحاجة إلى كل المساعدة التي يمكنهم الحصول عليها لمحاربة هجوم غير مسبوق من قبل AMA. بعد فوز ترومان & # x02019 الانتخابي في عام 1948 ، أنفقت منظمة الأطباء & # x02019 أكثر من مليون دولار على حملة العلاقات العامة المناهضة & # x02013health التي تضمنت الإعلانات والتلفاز والإذاعة وحملات التلغرام وكتابة الرسائل وممارسة الضغط على المشرعين من قبلهم الأطباء الشخصيين. على عكس المصلحين ، نجح أعضاء AMA في الوصول إلى القواعد الشعبية من خلال & # x0201cdoctor-to-patient & # x0201d رسائل تدين قانون Wagner & # x02013Murray & # x02013 Dingell .10 وفي خضم الحرب الباردة ، جعلهم الإصلاحيون الصحيون و # x02019 الوضع الداخلي. عرضة للمعارضين الذين رأوا مؤامرة مستوحاة من السوفييت من أجل & # x0201csocialized الطب & # x0201d في قلب الحكومة الفيدرالية. تلاشت آفاق إقرار قانون الصحة عندما أُطيح بمعظم مؤيديه في الكونجرس في عام 1950 بمساعدة حملة AMA & # x02019.

بحلول ذلك الوقت ، تحول اهتمام العمالة المنظمة و # x02019 إلى مكان آخر. كانت النقابات تربح بشكل متزايد مزايا صحية لأعضائها من خلال اتفاقيات المفاوضة الجماعية مع أصحاب العمل ، لذلك بدت الحاجة إلى الإصلاح الوطني أقل إلحاحًا. شجع فشل التشريعات الصحية الوطنية العمال على السعي وراء حلول خاصة ، في حين أن هذه الحلول نفسها ، من خلال تلبية احتياجات بعض العاملين في أمريكا على الأقل ، جعلت من الصعب الدفاع عن التغيير المنهجي. سيستمر العمل المنظم في كونه داعمًا رئيسيًا لمقترحات الرعاية الصحية الشاملة ، لا سيما من خلال لجنة Walter Reuther & # x02019 للتأمين الصحي الوطني في السبعينيات. ولكن ، & # x0201c ، نظرًا لأنه تم استيعاب معظم جمهور الطبقة العاملة للتأمين الاجتماعي [من خلال التغطية الخاصة] ، فإن هناك إمكانية لبناء حركة جماهيرية. . . تضاءل & # x0201d12

عادت احتمالات التعبئة الشعبية إلى الظهور في الستينيات خلال النقاش حول الرعاية الطبية. كان المصلحون الصحيون يعملون على خطة للتغطية الطبية للمسنين لعقد من الزمن عندما تبنى جون كينيدي وخليفته ليندون جونسون الفكرة. حفز تدفق نشاط الحقوق المدنية في أوائل الستينيات السياسيين على دعم الرعاية الطبية كجزء من حرب جونسون & # x02019 على الفقر ، وأيدت مجموعات حقوق مدنية رئيسية جميعًا التشريع. ضمان الرعاية لغير المؤمنين ولكن أيضًا & # x0201ct للقضاء على المشكلة المتزايدة التكلفة للتفاوض بشأن المزايا الصحية للمتقاعدين [النقابيين]. & # x0201d أنشأ AFL-CIO المجلس الوطني لكبار السن ، المكون من أعضاء نقابيين متقاعدين ، للقيام بحملات علنية لميديكير. وسرعان ما توسعت المنظمة لتشمل مجموعات أخرى من المتقاعدين. أطلق المجلس حملات لتقديم العرائض وحملات لكتابة الرسائل ، وكتبت عالمة الاجتماع جيل كوادانيو ، & # x0201 ، تهدف إلى خلق شعور بالحركة السياسية الشعبية. & # x0201d المتقاعدين نشر & # x0201cmillions & # x0201d من القطع الأدبية في محاولة لإحباط AMA دعاية ، وسار 14000 من كبار السن على الممر في المؤتمر الديمقراطي لعام 1964 في أتلانتيك سيتي. وكان 14 أمريكيًا متعاطفًا للغاية مع كبار السن كمجموعة ، مما جعل الأمر أكثر صعوبة بالنسبة لـ AMA والمعارضين الآخرين & # x0201ct للانخراط في حرب مفتوحة & # x0201d ضد الإصلاح الصحي ، وفي يوليو 1965 أصبحت الرعاية الصحية جزءًا من قانون الضمان الاجتماعي

أشار تنظيم كبار السن نيابة عن ميديكير إلى ظهور دائرة إصلاح جديدة مهمة. على الرغم من أنها بدأت من قبل النقابات العمالية ، إلا أن مجموعات المتقاعدين المؤيدة للرعاية الطبية نجحت في تعبئة المواطنين المسنين العاديين الذين سعوا إلى الإصلاح الصحي بناءً على تجاربهم الخاصة في نظام حرمهم من التغطية التأمينية. حتى بعد مرور Medicare & # x02019s ، الذي ربما يكون قد هدأ بعض الاستياء بين كبار السن ، استمر كبار السن في دعم الإصلاح. في السبعينيات من القرن الماضي ، انضم المجلس الوطني لكبار السن وغيرهم من كبار السن ومجموعات # x02019 إلى اللجنة التي يقودها العمال للتأمين الصحي الوطني (CNHI) وعملوا بجد من أجل إقرار خطة شارك في رعايتها السناتور إدوارد كينيدي.

تواصلت اللجنة الوطنية لحقوق الإنسان مع عدد مثير للإعجاب من مجموعات الحقوق المدنية ومكافحة الفقر ، لكنها لا تزال تعتمد على الموظفين المحترفين والمؤتمرات والضغط في واشنطن ، وليس على النشاط الشعبي. ضعف الإصلاح الشامل مرة أخرى بسبب الخلافات بين مجموعات المصالح ، تنافس مشروع قانون CNHI مع 13 اقتراح تأمين صحي آخر ، بما في ذلك تلك التي رعتها AMA وشركات التأمين التجاري ، وفقد الإصلاح الزخم عندما أدى تضخم الرعاية الصحية الهائل في السبعينيات إلى التركيز على التحكم في التكلفة بدلاً من توسيع نطاق التغطية .16 ولكن مع ارتفاع عدد غير المؤمن عليهم في الثمانينيات ، اشتد السخط العام. في عام 1992 ، عندما دخل بيل كلينتون إلى البيت الأبيض في موجة من الدعم الشعبي للتغييرات الرئيسية في نظام الرعاية الصحية ، لم تكن إمكانية التعبئة الجماهيرية حول التغطية الشاملة تبدو أكبر من أي وقت مضى.

ولكن مرة أخرى ضاعت الفرصة. اعتمدت إدارة كلينتون على نفس عملية صنع القرار على أساس النخبة التي عزلت جهود الإصلاح السابقة عن التأثير الشعبي.اشتكى النشطاء من أن فرقة عمل كلينتون للرعاية الصحية السرية ، المكونة من خبراء السياسة وتقودها هيلاري كلينتون والصديق المقرب للرئيس & # x02019s ، إيرا ماغازينر ، & # x0201c ، يتحكم بشكل كامل & # x0201d في صياغة مشروع قانون الأمن الصحي ، ثم تحول لاحقًا إلى المواطن مجموعات تطلب الدعم & # x0201c لخطة كتبوها بالفعل & # x0201d16. & # x0201d16

وأثارت الخطة نفسها استياء المؤيدين المحتملين. اقترح كلينتون ، خوفًا من معارضة الشركات والتأمين ، نظامًا معقدًا بشكل مخيف لـ & # x0201chealth تحالفات & # x0201d من شأنه أن يحافظ على التغطية القائمة على صاحب العمل وصناعة التأمين التجاري. جادل المدافعون عن التغطية الصحية الشاملة بأن هذا النموذج من شأنه أن يزيد من قوة شركات التأمين الخاصة ويأخذ المرضى من اختيار الأطباء. أطلق أحد الأطباء والناشطين على الخطة اسم & # x0201cHealth Insurance Industry Protection Act of 1993 ، & # x0201d ووافق آخر على أن المنافسة المُدارة & # x0201cwon & # x02019t تتحكم في التكاليف ونظام الرعاية الصحية بأكمله سيكون مملوكًا لمجموعة من عمالقة التأمين. & # x0201d17 وكان الاقتراح المؤلف من 1400 صفحة تقريبًا معقدًا للغاية ومربكًا لإلهام حركة شعبية نيابة عنها ، خلص النشطاء إلى أن & # x0201cfew يمكنه ، أو ينبغي ، أن ينضم إلى هذا الشعار. & # x0201d18

بينما وافق AFL-CIO السائد على خطة كلينتون لتحقيق هدفها المتمثل في تغطية العمال من خلال تفويض صاحب العمل ، دعمت العديد من المنظمات الشعبية إصلاحًا شاملًا وشاملًا على غرار النظام الكندي & # x0201cs single-payer & # x0201d ، حيث تمول الحكومة الضريبية المدفوعات لمقدمي الخدمات ستحل محل الفوائد الصحية لأصحاب العمل وصناعة التأمين الخاصة. قرر كل من The Grey Panthers ، و Consumer & # x02019 Union ، ومجموعات الصحة العقلية والعامة ، والنقابات العمالية التقدمية دعم مشروع قانون بديل للدافع الفردي في الكونغرس ، ونظمت مجموعة Citizens & # x02019 Action مؤيدين لإرسال مليون بطاقة بريدية لصالح شخص واحد. نظام الدفع للبيت الأبيض .19 لكن ائتلاف دافع واحد كان منقسما وضعيفا من قبل مجموعاته & # x02019 الالتزامات المتفاوتة للتنظيم على مستوى القاعدة. أرادت بعض النقابات العمالية أن تدير حملة قوية بما في ذلك المراسلات الجماعية وقافلة حافلة عبر البلاد ، لكن نقابتين قويتين ، عمال السيارات المتحدون والاتحاد الأمريكي لموظفي الدولة والمقاطعة والبلديات ، رفضوا: لم يرغبوا في أن يتم رؤيتهم كمهاجمة لإدارة كلينتون الجديدة ، التي اعتمدت على دعم العمال. مثل قادة العمل الآخرين من قبلهم ، أخبر مسؤولو النقابات & # x0201creported نشطاء الرعاية الصحية الآخرين أنهم سيعملون فقط من فريق كلينتون للتأثير على مسار الإصلاح الصحي. & # x0201d20 بدون قاعدة دعم جماعية ، سقط مشروع قانون كلينتون للأمن الصحي أمام معارضته القوية وذات التمويل الجيد.

تكشف هذه اللمحة الموجزة عن بعض جهود الإصلاح في القرن العشرين أن تفسرين رئيسيين لهزيمتهم & # x02014 قوة مجموعات المصالح الخاصة في منع الإصلاح والإصلاحيين & # x02019 الفشل في إلهام النشاط الشعبي & # x02014 مرتبطان ارتباطًا وثيقًا. دفعت المعارضة المستمرة للمصالح الطبية والتجارية والتأمينية الإصلاحيين إلى تصميم مقترحات رعاية صحية حول استرضاء خصومهم أكثر من كسب التأييد الشعبي. في المقابل ، واجه الناس العاديون صعوبة في الالتفاف حول المقترحات المعقدة التي شددت على التصميم الإداري والتجزئة الفيدرالية بدلاً من الحق العالمي في الرعاية الصحية الأساسية.

لم يتم الشروع في أي من محاولات الإصلاح الرئيسية هذه أو خوضها في المقام الأول على المستوى الشعبي. لم تكن المشكلة في عام 1994 مختلفة كثيرًا عن تلك التي حدثت في عام 1949 أو 1918: فقد وضع الإصلاحيون ثقتهم في الخبرة وكسب التأييد المهني بدلاً من النشاط الشعبي. يكتب آلان ديريكسون عن هزيمة التشريع الصحي في الأربعينيات من القرن الماضي ، ويجادل في ذلك & # x0201c [b] y بالاعتماد على. . . مجموعات الضغط التقدمية & # x0201d مثل منتدى الأطباء الليبراليين والمصلحين & # x0201 ساهمت دون قصد في الإدراك بأن هدف الرعاية الصحية الشاملة ، وهو عنصر من عناصر الرفاهية العامة ، كان مجرد هدف لمناورة مجموعة المصالح. & # x0201d نقاط باحث آخر من الواضح أنه خلال حملة كلينتون الصحية ، كانت بيئة الإصلاح تهيمن عليها مجموعات المناصرة ، & # x0201d منظمات تدار بشكل احترافي ومقرها في الغالب في واشنطن ، والتي كانت & # x0201 معتادة على الضغط الداخلي بدلاً من التعبئة السياسية الشعبية. & # x0201d21 مهمة لأنها في النظام السياسي الأمريكي ، تحالفات مجموعات الإصلاح المحترفة ليست مثل الناس وحركات # x02019.


صعود وزوال خطة كلينتون

انتهى النقاش الكبير حول الإصلاح الصحي في عام 1994 بنشيج ، في أعقاب انتخابات خرجت بها الأغلبية الديمقراطية القوية في مجلسي النواب والشيوخ وأرسلت بعض أعضائها الأكثر نفوذاً للتعبئة. ما هو الدور الذي لعبه إصلاح الرعاية الصحية في هذا التحول في الحظوظ السياسية؟ هل كانت الضحية غير المقصودة؟ أم أنه في الحقيقة هو المحفز؟ تجادل ثيدا سكوتشبول في هذه الورقة بأن الانعكاس السياسي لانتخابات تشرين الثاني (نوفمبر) 1994 قد يكون أحد أكبر نقاط التحول في التاريخ الأمريكي في القرن العشرين ، وأن خطة كلينتون وفشل الكونجرس في تبنيها بعيدًا عن كونها مجرد ضحية. إنها (أو أي شيء آخر) ساهمت ماديًا في تمرد الناخبين. ويشير سكوتشبول إلى أن هذا أمر مثير للسخرية ، لأن خطة كلينتون نفسها صممت لتكون بمثابة حل وسط بين الإصلاحات المستندة إلى السوق والقائمة على التنظيم التي تمت مناقشتها حتى تلك النقطة. وكتبت أن زوال خطة كلينتون جدير بالملاحظة ، ليس فقط كمحاولة تغيير في السياسة "تلاشت ، تاركة نفس المجال مفتوحًا لمحاولة منقحة لحل المشكلات نفسها من نقطة انطلاق مماثلة". في الواقع ، تشير كلمات وأفعال الكونجرس الـ 104 في وقت مبكر من جلسته الأولى إلى أن نقطة البداية هذه قد تم استئصالها من المشهد السياسي الأمريكي. تدرس سكوتشبول في أقسام الحكومة وعلم الاجتماع في جامعة هارفارد وقد نشرت على نطاق واسع حول سياسات صنع السياسة الاجتماعية في الولايات المتحدة ، في الماضي والحاضر. حصلت على الدكتوراه في علم الاجتماع من جامعة هارفارد. أحدث كتاب لها ، السياسة الاجتماعية في الولايات المتحدة: الاحتمالات المستقبلية في المنظور التاريخي ، نشرته مطبعة جامعة برينستون في وقت سابق من هذا العام. تدرس حاليًا حلقات محاولات إصلاح الرعاية الصحية عبر القرن العشرين.


كلينتون وساندرز كلاهما محق في تاريخ الإصلاح الصحي

واشنطن - تتذكر هيلاري كلينتون وبيرني ساندرز تاريخ إصلاح الرعاية الصحية في التسعينيات والعقد الأول من القرن الحادي والعشرين بشكل مختلف تمامًا. بمعنى ما ، كلاهما على حق.

بالطريقة التي تراها كلينتون ، قاتل الديمقراطيون مثلها لسنوات لتحقيق إصلاح الرعاية الصحية ، وهي معركة أثرت عليها هي والرئيس بيل كلينتون في التسعينيات وبلغت ذروتها بتوقيع الرئيس باراك أوباما على قانون الرعاية بأسعار معقولة في عام 2010. من هذا المنظور ، كان الأمر كذلك السياسيون الذين ينتمون إلى اليسار ، مثل ساندرز ، الذين لم يتخلوا عن حلمهم المتمثل في دافع واحد - مما يجعل من الصعب حشد الناخبين الليبراليين والتغلب على المقاومة المحافظة للإصلاح.

لهذا السبب هاجمت كلينتون ساندرز ، السناتور المستقل من ولاية فيرمونت الذي يتحدىها على ترشيح الحزب الديمقراطي للرئاسة ، ووصفها بأنها بدون إذن - حتى معادية - خلال مناظرات الرعاية الصحية لكلينتون وأوباما. وقالت كلينتون يوم السبت "لا أعرف أين كان عندما كنت أحاول الحصول على رعاية صحية في عامي 93 و 94 ، ووقفت في وجه شركات التأمين ، ووقفت في وجه شركات الأدوية".

يعتقد ساندرز أن كلينتون أخطأ في كل شيء - أنه كان مدافعًا مخلصًا عن الإصلاح ، حتى في الوقت الذي دفع فيه من أجل نسخة أكثر ليبرالية من الإصلاح. ولإثبات صحة هذه النقطة ، ردت حملة ساندرز على آخر ضربة لكلينتون بشريط فيديو لحشد للرعاية الصحية عام 1993. في ذلك ، تتحدث كلينتون عن الخطة التي صاغتها والرئيس كلينتون آنذاك - وساندرز ، الذي كان وقتها عضوًا صغيرًا في مجلس النواب ، لم يكن من الممكن عمليًا أن يكون أقرب إليها.

سرعان ما استولى النقاد وأنصار ساندرز على الفيديو كدليل على أن كلينتون كانت ، مرة أخرى ، تلوي الحقيقة. وصحيح أن ساندرز ، وهو مؤيد ثابت لا هوادة فيه لإصلاح دافع واحد ، لم يخجل أبدًا من القتال ضد شركات التأمين - أو السعي للحصول على رعاية صحية أكبر.

لكن وجوده في ذلك الخطاب - مثل رسالة كريمة أرسلتها كلينتون إليه في عام 1993 - لا دليل على أن ساندرز كان حليفًا رئيسيًا لجهود الرعاية الصحية لكلينتون. لم يكن ساندرز حتى يؤيد خطة كلينتون ، على عكس عضو آخر في الكونجرس حضر التجمع.

وتظهر مذكرة داخلية من إدارة بيل كلينتون أن البيت الأبيض كان قلقًا من احتمال بقاء ساندرز في موقفه. وقالت المذكرة: "نظرًا لسمعته المتمثلة في الاستقلال وأسلوبه الأكثر قتالية ، فقد يكون من أكثر الأعضاء صعوبة في الانضمام إلى اقتراح الإدارة".

في الواقع ، عارض ساندرز الاقتراح طوال العملية ، وأكدت حملته لصحيفة هافينغتون بوست. في أواخر أغسطس 1994 ، بينما كان الديموقراطيون يبذلون جهدًا أخيرًا لتمرير خطة كلينتون ، عقد ساندرز مؤتمرًا صحفيًا يعارضها - وكان يروج للدافع الفردي ، وفقًا لحملته.

لم يكن التزام ساندرز أو عدم التزامه بخطة البيت الأبيض سببًا لفشلها ، مع الأخذ في الاعتبار المقاومة الشديدة من صناعة الرعاية الصحية والجمهوريين والديمقراطيين المحافظين. لكن من الواضح أن كلينتون لم ينسها.

هذا التناقض حول ما فعله ساندرز ومتى يكشف الاختلافات الجوهرية بين كلينتون وساندرز ، وسياسات كل منهما ، وكيف يمكن أن يحكموا كرئيس. كلينتون تفضل البراغماتية على المثالية ، بينما يؤمن ساندرز بالعكس.

كان النمط الذي تم وضعه في التسعينيات يعيد نفسه في عامي 2009 و 2010 ، عندما كان الكونجرس يناقش ما سيصبح قانون الرعاية بأسعار معقولة. في ذلك الوقت ، كان ساندرز عضوًا في مجلس الشيوخ ، وله مقعد في إحدى لجنتين لكتابة تشريعات إصلاحية.

كانت مشاركة كلينتون في العملية ضئيلة للغاية ، فقد تركت مجلس الشيوخ للانضمام إلى حكومة أوباما في أوائل عام 2009. وتظهر مجموعة رسائل البريد الإلكتروني لكلينتون منذ إصدارها أنها قامت ببعض الأعمال وراء الكواليس لإقناع المشرعين الديمقراطيين بدعم المبادرة.

من أكثر القضايا الخلافية بين الديمقراطيين في الكونجرس ما إذا كان ينبغي إدراج "خيار عام" من شأنه أن ينافس شركات التأمين الصحي الخاصة في أسواق الصرف الخاصة بمشروع القانون.

كان ساندرز من بين كادر من أعضاء مجلس الشيوخ الليبراليين الذين حجبوا دعمهم عن قانون الرعاية الصحية لأنه يفتقر إلى الخيار العام. وقد واجههم أعضاء مجلس الشيوخ آنذاك ، بما في ذلك جو ليبرمان (I-Conn.) وبن نيلسون (D-Neb.) ، وغيرهم من المشرعين المحافظين الذين رفضوا رفضًا قاطعًا التصويت لصالح إجراء يتضمن خيارًا عامًا ، والذي عارضه بشدة صناعة الرعاية الصحية.

قبل أقل من أسبوعين من تصويت مجلس الشيوخ عشية عيد الميلاد في عام 2009 ، كان ساندرز لا يزال يحتج على عدم وجود خيار عام - ويهدد بحجب تصويته في وقت كان فيه كل من ال 58 ديمقراطيين والمستقلين المتحالفين مع الحزب. بحاجة للتغلب على التعطيل الجمهوري.

قال ساندرز في 16 ديسمبر / كانون الأول 2009: "لدي مخاوف حقيقية بشأن هذا القانون كما هو قائم الآن". وقال "لذلك أنا لست على متن السفينة بعد. في هذه اللحظة ، أنا متردد". "نحن نعمل بجد لمحاولة جعل مشروع القانون هذا فاتورة أفضل. أود أن أؤيده ، لكني لم أحصل عليه بعد."

في النهاية انتصر "المعتدلون" وخسر الليبراليون. وفشلت مناورة ساندرز لتقديم تشريع دافع واحد كتعديل على مشروع القانون عندما كان سين آنذاك. استشهد توم كوبورن (جمهوري عن ولاية أوكلاهوما) بقواعد مجلس الشيوخ وطالب ساندرز بقراءة كل شيء بصوت عالٍ. بدلاً من ذلك ، سحب ساندرز تعديله.

صوّت ساندرز والأعضاء الـ 59 الآخرون في التجمع الديمقراطي في مجلس الشيوخ لصالح مشروع القانون على أي حال. عرضت القيادة الديمقراطية على ساندرز تعديلاً لحفظ ماء الوجه يوفر تمويلًا إضافيًا لمراكز الصحة المجتمعية ، وهي أولوية كان أي ديمقراطي يدعمها.

بعبارة أخرى ، عندما جاء الدفع ، وضع ساندرز جانباً موقفه المبدئي للرعاية الصحية ذات الدافع الفردي وساعد بدلاً من ذلك في تفعيل أكبر توسع لشبكة الأمان منذ المجتمع العظيم.

هذا مجرد نوع من الواقعية السياسية التي تميز كلينتون ، ومجرد نوع من التنازلات يشير خطاب ساندرز في الحملة الانتخابية إلى أنه ضار. ربما لا يكون هذان المرشحان متباعدين ، بعد كل شيء.


التاريخ الحي ، بقلم هيلاري رودهام كلينتون: حول الرعاية الصحية

من أجل عشاء Gridiron ، كتب الممثل الكوميدي Al Franken سيناريو.

جلست أنا وبيل على أريكة ، نتفحص حزمة ضخمة من الأوراق.

أنا: لقد قرأت للتو خطة كلينتون للأمن الصحي.

مشروع قانون: يبدو أن إصلاح نظام الرعاية الصحية فكرة رائعة بالنسبة لي.

أنا: حسنًا ، أعلم ، لكن بعض هذه التفاصيل تخيفني بالتأكيد.

أنا: على سبيل المثال ، مذكور هنا في الصفحة 3764 أنه بموجب خطة كلينتون للأمن الصحي ، يمكن أن نمرض.

أنا: حسنًا ، أعرف. وانظر إلى هذا ، فالأمر يزداد سوءًا. في الصفحة 12743 - لا ، لقد فهمت ذلك بشكل خاطئ - في الصفحة 27655 ، تقول أننا في النهاية سنموت جميعًا.

بيل: تقصد بعد أن وضع بيل وهيلاري كل هؤلاء البيروقراطيين والضرائب علينا ، ما زلنا نموت؟

معًا: يجب أن تكون هناك طريقة أفضل.

المُذيع: "دفع التحالف ثمنه لإخافة ملابسك." المصدر: Living History، by Hillary Rodham Clinton، p.228-229 Nov 1، 2003

بيل كلينتون: حملة عام 1992: "إنه الاقتصاد ، يا غبي" ولكنه رعاية صحية أيضًا

بدأ بيل وخبراء استشاريون في تطوير أفكار حول كيفية التعامل مع الرعاية الصحية. استعرض بيل تلك الخطط في كتاب حملته بعنوان "وضع الأشخاص أولاً وفي خطاب". تضمنت الإصلاحات التي أوجزها السيطرة على تكاليف الرعاية الصحية المتصاعدة ، وتقليل الأعمال الورقية والروتين في صناعة التأمين ، وجعل الوصفات الطبية في متناول المحتاجين ، والأهم من ذلك ، ضمان حصول جميع الأمريكيين على تأمين صحي. كنا نعلم أن محاولة إصلاح نظام الرعاية الصحية سيكون تحديًا سياسيًا كبيرًا. لكننا اعتقدنا أنه إذا اختار الناخبون بيل كلينتون في 3 نوفمبر ، فهذا يعني أن التغيير هو ما يريدون. المصدر: Living History، by Hillary Clinton، p.115-116 Nov 1، 2003

بيل كلينتون: رأي: معارضة الإصلاح آراء "دينية"

كانت الاحتمالات التاريخية ضد بيل لأن المواقف حول إصلاح الرعاية الصحية كانت متنوعة ، حتى بين الديمقراطيين. كما قال أحد الخبراء ، الآراء "لاهوتية" - وهذا منيع للعقل أو الأدلة أو الحجة. لكن بيل شعر أنه كان عليه أن يُظهر للجمهور والكونغرس أن لديه الإرادة السياسية للمضي قدمًا والوفاء بوعد حملته باتخاذ إجراءات فورية بشأن الرعاية الصحية. لم يكن الإصلاح مجرد سياسة عامة جيدة من شأنها أن تساعد ملايين الأمريكيين. كما كان مرتبطًا ارتباطًا وثيقًا بخفض العجز. المصدر: Living History، by Hillary Rodham Clinton، p.146-147 Nov 1، 2003

بيل كلينتون: السماح للمرضى باختيار الأطباء غير قابل للتفاوض

كان أفضل نموذج هو خطة المنافع الصحية للموظفين الفيدراليين ، والتي غطت تسعة ملايين موظف فيدرالي وقدمت مجموعة من خيارات التأمين لأعضائها. تمت مراقبة الأسعار والجودة من قبل مسؤولي الخطة.

في ظل المنافسة المُدارة ، لن تتحمل المستشفيات والأطباء بعد الآن نفقات علاج المرضى الذين لم يتم تغطيتهم لأن الجميع سيتم تأمينهم من خلال Medicare و Medicaid والمحاربين القدامى وخطط الرعاية الصحية العسكرية أو إحدى مجموعات الشراء.

ربما الأهم من ذلك ، أن النظام سيسمح للمرضى باختيار أطبائهم ، وهو عنصر غير قابل للتفاوض من وجهة نظر بيل. المصدر: Living History، by Hillary Rodham Clinton، p.150 1 تشرين الثاني (نوفمبر) 2003

بيل كلينتون: على الرغم من فشل الإصلاح ، ساعدت الإصلاحات الأصغر الملايين

بشكل عام ، أعتقد أننا اتخذنا القرار الصحيح لمحاولة إصلاح النظام بأكمله. بحلول عام 2002 ، مع تعثر الاقتصاد مرة أخرى واستقرار المدخرات المالية للرعاية المُدارة في التسعينيات ، ارتفعت تكاليف التأمين الصحي مرة أخرى ، وارتفع عدد الأشخاص الذين ليس لديهم تأمين ، ولم يكن لدى كبار السن في برنامج Medicare وصفة طبية. تغطية. يوما ما سنقوم بإصلاح النظام. عندما نفعل ذلك ، سيكون ذلك نتيجة أكثر من 50 عامًا من الجهود التي بذلها ريتشارد نيكسون وجيمي كارتر وبيل وأنا. المصدر: Living History ، بقلم هيلاري رودهام كلينتون ، ص 248-249 1 تشرين الثاني (نوفمبر) 2003

هيلاري كلينتون: الإصلاح في التسعينيات يسمى "سري" لكن كان لديه 600 في مجموعة العمل

بالإضافة إلى فريق عمل الرئيس ، قمنا بتنظيم مجموعة عمل عملاقة من الخبراء التي من شأنها أن تأخذ في الاعتبار كل جانب من جوانب الرعاية الصحية. هذه المجموعة ، التي تضم ما يصل إلى 600 شخص ، اجتمعت بانتظام لمناقشة ومراجعة أجزاء معينة من الخطة بالتفصيل.

في 24 فبراير ، تلقينا ضربة لم يتوقعها أحد. رفعت المجموعات المنتسبة إلى صناعة الرعاية الصحية دعوى قضائية ضد فرقة العمل بشأن تكوينها ، بدعوى أنه نظرًا لأنني لم أكن موظفًا حكوميًا ، لم يُسمح لي برئاسة أو حضور اجتماعات فرقة العمل المغلقة.

لقد كانت خطوة سياسية بارعة ، تهدف إلى تعطيل عملنا وتعزيز الانطباع لدى الجمهور ووسائل الإعلام بأننا نجري اجتماعات سرية.

كنا نحاول التحرك بسرعة كبيرة بشأن مشروع قانون من شأنه أن يغير السياسة الاجتماعية والاقتصادية بشكل جذري لسنوات قادمة. المصدر: Living History، by Hillary Clinton، p.153-154 Nov 1، 2003

هيلاري كلينتون: الملايين من غير المؤمن عليهم هم مصدر أزمة الرعاية الصحية في أمريكا

أدى ارتفاع تكاليف الرعاية الصحية إلى استنفاد اقتصاد البلاد ، وتقويض القدرة التنافسية الأمريكية ، وتآكل أجور العمال ، وزيادة حالات الإفلاس الشخصية ، وتضخيم عجز الميزانية الوطنية. كأمة ، كنا ننفق أكثر على الرعاية الصحية - 14٪ من الناتج المحلي الإجمالي - أكثر من أي دولة صناعية أخرى.

كانت هذه الدورة الرهيبة من التكاليف المتصاعدة وتراجع التغطية إلى حد كبير نتيجة لعدد متزايد من الأمريكيين غير المؤمن عليهم. نادراً ما كان المرضى الذين ليس لديهم تأمين قادرين على دفع نفقاتهم الطبية من جيوبهم الخاصة ، لذلك تم استيعاب تكاليفهم من قبل الأطباء والمستشفيات التي عالجتهم. قام الأطباء والمستشفيات ، بدورهم ، برفع معدلاتهم لتغطية نفقات رعاية المرضى الذين لم يتم تغطيتهم أو عدم قدرتهم على الدفع. المصدر: Living History، by Hillary Rodham Clinton، p.144-145 Nov 1، 2003

هيلاري كلينتون: أوصت "المنافسة المدارة" وليس نظام دافع واحد

رفض بيل وغيره من الديمقراطيين نموذج دافع واحد وميديكير ، مفضلين نظامًا شبه خاص يسمى "المنافسة المدارة" الذي يعتمد على قوى السوق الخاصة لخفض التكاليف من خلال المنافسة. سيكون للحكومة دور أصغر ، بما في ذلك وضع معايير لحزم المزايا والمساعدة في تنظيم التعاونيات الشرائية. كانت التعاونيات عبارة عن مجموعات من الأفراد والشركات تنسى بغرض شراء التأمين. معًا ، يمكنهم المساومة مع شركات التأمين للحصول على مزايا وأسعار أفضل واستخدام نفوذهم لضمان رعاية عالية الجودة. المصدر: Living History، by Hillary Rodham Clinton، p.150 1 تشرين الثاني (نوفمبر) 2003

هيلاري كلينتون: 1994 استغلت إعلانات "Harry & Louise" مخاوف المستهلكين

بالنسبة لعشاء Gridiron ، قررت أنا وبيل تقديم محاكاة ساخرة للبقعة التلفزيونية في ردهة التأمين ، حيث لعب بيل دور "هاري" وأنا ألعب دور "لويز". سيعطينا فرصة لفضح تكتيكات التخويف التي يستخدمها خصومنا والاستمتاع ببعض المرح:

أنا: في الصفحة 3764 أنه بموجب خطة كلينتون للأمن الصحي ، يمكن أن نمرض.

المُذيع: "دفع التحالف ثمنه لإخافة ملابسك."

تمت تغطية أدائنا المسجل بالفيديو على نطاق واسع ، بل أعيد عرضه في العديد من العروض الجديدة صباح الأحد. المصدر: Living History، by Hillary Rodham Clinton، p.228-229 Nov 1، 2003

هيلاري كلينتون: عندما انسحب الجمهوريون الأخير ، ماتت هيلاري كير

تلاشت الرعاية الصحية بالشعير أنين. ما زلت أعتقد أن هذه كانت المكالمة الخاطئة. الاستسلام دون قتال علني أخير للديمقراطيين المحبطين والسماح للمعارضة بإعادة كتابة التاريخ. المصدر: Living History، by Hillary Rodham Clinton، p.245-247 Nov 1، 2003

هيلاري كلينتون: على الرغم من الفشل ، كانت سعيدة لأنها حاولت الإصلاح على مستوى النظام

ومع ذلك ، ما زلت أعتقد أننا كنا على حق في المحاولة. مهد عملنا في عامي 1993 و 1994 الطريق لما أطلق عليه العديد من الاقتصاديين اسم "عامل هيلاري" ، وهو التقييد الهادف على ارتفاع الأسعار خلال التسعينيات. كما ساعد في خلق الأفكار والإرادة السياسية التي أدت إلى إصلاحات مهمة أصغر في السنوات التالية.

بشكل عام ، أعتقد أننا اتخذنا القرار الصحيح لمحاولة إصلاح النظام بأكمله. يوما ما سنقوم بإصلاح النظام. عندما نفعل ذلك ، سيكون ذلك نتيجة أكثر من خمسين عامًا من الجهود التي بذلها هاري ترومان وريتشارد نيكسون وجيمي كارتر وبيل وأنا. نعم ، ما زلت سعيدًا لأننا حاولنا. المصدر: Living History ، بقلم هيلاري رودهام كلينتون ، ص 248-249 1 تشرين الثاني (نوفمبر) 2003

هيلاري كلينتون: معالجة المياه منخفضة التكلفة ومنخفضة التقنية في العالم النامي

نيوت جينجريتش: 1994: تم رفض التأمين الحكومي ولكن الحكومة لم تدفع 75٪ على أي حال

ريتشارد نيكسون: السبعينيات: أول مقترح "ولاية صاحب العمل"

بريس. أدرك نيكسون الآثار المستنزفة للتكاليف الصحية على الاقتصاد واقترح نظامًا للرعاية الصحية الشاملة بناءً على ما يُعرف باسم "تفويض صاحب العمل": سيُطلب من جميع الموظفين الدفع مقابل مزايا محدودة لموظفيهم. على الرغم من تقديم ما يصل إلى 20 اقتراحًا مختلفًا للرعاية الصحية في الكونجرس خلال إدارة نيكسون ، لم يحصل أي اقتراح للتغطية الشاملة على تصويت الأغلبية من لجنة الكونغرس حتى عام 1994.

كما سعى الرئيسان فورد وكارتر إلى الإصلاح في سبعينيات القرن الماضي ، لكنهما واجهتا نفس العقبات السياسية التي حالت دون التغيير في معظم القرن العشرين. على مدى عدة عقود ، نمت صناعة التأمين الصحي بقوة متزايدة. كانت الاحتمالات التاريخية ضد بيل. المصدر: Living History، by Hillary Rodham Clinton، p.146-147 Nov 1، 2003

راش ليمبو: 1994: وايت ووتر عن الرعاية الصحية

بعد ظهر أحد الأيام في سياتل في نهاية يوليو 1994 ، دخلت المدينة كجزء من Health Security Express. مستوحاة من فرسان الحرية الذين سافروا بالحافلة عبر الجنوب في أوائل الستينيات لنشر رسالة إلغاء الفصل العنصري ، نظم دعاة الإصلاح الصحي هذه الجولة على مستوى البلاد ولكن الجولة في صيف عام 1994.

كان مذيعو الإذاعة المحلية والوطنية يحرضون المتظاهرين طوال الأسبوع. كان أحدهم قد حث المستمعين على النزول و "إظهار هيلاري" لما يفكرون به عني. ما لا يقل عن نصف الـ 4500 شخص الذين حضروا خطابي في سياتل كانوا من المتظاهرين.

تمت الاحتجاجات برعاية علنية من قبل مجموعة تسمى مواطنون من أجل اقتصاد سليم (CSE). اكتشف الصحفيون في النهاية وكشفوا عن حقيقة أن CSE عملت بالتنسيق مع مكتب نيوت جينجريتش. المصدر: Living History، by Hillary Rodham Clinton، p.245 Nov 1، 2003

تيد كينيدي: خبير معترف به في قضايا الرعاية الصحية

أصبحت هذه الفجوة المعرفية واضحة لي ذات يوم في اجتماع مع مجموعة من أعضاء مجلس الشيوخ. استمع تيد كينيدي ، أحد الخبراء الحقيقيين في مجال الرعاية الصحية ، إلى سؤال بعد سؤال طرحه زملاؤه. أخيرًا صرخ قائلاً: "إذا نظرت فقط إلى الصفحة 34 من مواد الإحاطة ، فستجد الإجابة على هذا السؤال". كان يعرف كل التفاصيل - بما في ذلك أرقام الصفحات - من أعلى رأسه. المصدر: Living History، by Hillary Rodham Clinton، p.232 Nov 1، 2003


كلينتون حول إصلاح الرعاية الصحية - التاريخ

الرئيس كلينتون يوقع قانون صحة الأطفال لعام 2000

الرئيس كلينتون يوقع قانون صحة الأطفال لعام 2000

الرئيس كلينتون يوقع قانون صحة الأطفال لعام 2000

بناءً على ثماني سنوات من تحسين جودة الرعاية الصحية لأطفال أمتنا ، وقع الرئيس كلينتون اليوم على قانون صحة الأطفال لعام 2000. يصرح هذا التشريع من الحزبين بإجراء أبحاث وخدمات موسعة لمجموعة متنوعة من مشاكل صحة الطفولة ، ويعيد ترخيص برامج المادة إدارة خدمات إساءة الاستخدام والصحة العقلية (SAMHSA) ، تعالج مشكلة تعاطي الشباب للمخدرات والعنف المرتبط بها ، وتعمل على تحسين صحة وسلامة الأطفال في رعاية الأطفال. خطت إدارة كلينتون جور خطوات غير مسبوقة في تحسين جودة الرعاية الصحية للأطفال والحصول عليها من خلال: تفعيل أكبر استثمار منفرد في الرعاية الصحية للأطفال منذ عام 1965 ، ورفع معدلات تحصين الأطفال إلى أعلى مستوياتها على الإطلاق وزيادة فرص الحصول على الرعاية لأكثر من 2.5 مليون طفل غير مؤمن عليهم سابقًا. يتوسع عمل اليوم في هذه الخطوات لضمان صحة ورفاهية قادة المستقبل في أمتنا.

تعزيز البحث الجديد والعلاج لصحة الأطفال. بسبب الالتزام الطويل الأمد لإدارة كلينتون-جور ، وقيادة السيدة الأولى هيلاري كلينتون ، يدعم المعهد الوطني للصحة (NIH) حاليًا أعلى مستويات البحث على الإطلاق حول جميع أنواع الأمراض والظروف الصحية تقريبًا ، مما يجعل الاختراقات ممكنة في تطوير اللقاح وعلاج الأمراض المزمنة والحادة. ومع ذلك، هناك الكثير الذي يتعين القيام به. قانون صحة الأطفال لعام 2000 يوسع ويكثف وينسق أنشطة البحث والوقاية والعلاج للأمراض والحالات التي لها تأثير غير متناسب أو كبير على الأطفال ، بما في ذلك التوحد والسكري والربو وفقدان السمع والصرع وإصابات الدماغ الرضحية ووفيات الرضع والتسمم بالرصاص وصحة الفم.

تحسين صحة وسلامة مراكز رعاية الطفل. تضمنت مبادرة الرئيس لرعاية الطفل ، الموضحة في خطاب حالة الاتحاد لعام 1998 بقيادة السيدة الأولى ، استثمارات للمساعدة في جعل رعاية الأطفال ميسورة التكلفة بالنسبة للآباء العاملين ، وتحسين جودتها ، وتعزيز إنفاذ معايير الصحة والسلامة الحكومية. يدعم التشريع الذي سيوقعه الرئيس اليوم مبادرة رعاية الطفل الخاصة به من خلال توفير ضمان أكبر لملايين الآباء الذين يعتمدون على مقدمي رعاية الأطفال خلال يوم العمل أن أطفالهم يتلقون رعاية أطفال تحمي سلامتهم وصحتهم. سيقدم قانون الصحة والسلامة لرعاية الأطفال النهارية ، وهو أحد مكونات قانون صحة الأطفال ، منحًا للولايات لتحسين سلامة وصحة رعاية الأطفال من خلال: تدريب وتثقيف مقدمي رعاية الأطفال بشأن الوقاية من الإصابات والأمراض وتحسين معايير الصحة والسلامة بالولاية. تحسين إنفاذ المعايير ، بما في ذلك زيادة عمليات التفتيش غير المعلن عنها وتجديد مرافق رعاية الأطفال لتلبية معايير الصحة والسلامة وتعزيز قدرة مقدمي رعاية الأطفال على خدمة الأطفال ذوي الإعاقة وإجراء فحوصات الخلفية الجنائية لمقدمي رعاية الأطفال.

ضمان سلامة وجودة العلاج النفسي. يتطلب هذا التشريع من مقدمي الخدمة إبلاغ وزارة الصحة والخدمات الإنسانية (HHS) بما يلي: أي وفاة تحدث عندما يكون من المعقول افتراض أن الوفاة نتجت عن استخدام القيود أو وفيات العزلة التي تحدث أثناء تقييد المريض أو في حالة وجوده. العزلة والوفيات التي تحدث في غضون 24 ساعة بعد تقييد المريض. سيؤدي عدم الامتثال لهذه المتطلبات إلى استبعاد هذه المرافق من المشاركة في أي برنامج مدعوم كليًا أو جزئيًا بموجب قانون خدمات الصحة العامة. تستند متطلبات الإبلاغ والتنفيذ الجديدة هذه إلى اللوائح التي أصدرتها HHS العام الماضي ، برعاية السناتور ليبرمان وبدعم من Tipper Gore ، والتي توفر حماية جديدة مهمة للأفراد المصابين بأمراض عقلية والذين يتلقون الرعاية في جميع المستشفيات المشاركة في برنامج Medicare.

إعادة الترخيص بإساءة استخدام المواد المخدرة وإدارة خدمات الصحة العقلية. ستعمل إعادة تفويض إدارة خدمات إساءة استخدام المواد المخدرة والصحة العقلية على تحسين خدمات الصحة العقلية وتعاطي المخدرات للأمريكيين من جميع الأعمار من خلال ضمان استمرار المنح التي تعزز البحث في منح التدريب على قضايا الصحة العقلية لتثقيف مقدمي الخدمات حول أفضل الطرق لخدمة هؤلاء في بحاجة إلى أموال لدعم المجتمعات التي تحتاج إلى خدمات إضافية ومنح تغيير النظام لدعم شبكات الأسرة والمستهلكين في الولايات. يتضمن مشروع القانون أيضًا أحكامًا مهمة من شأنها أن تساعد في الحد من تعاطي المخدرات والكحول ، خاصة بين شباب دولنا. على الرغم من تضييق فجوة العلاج من تعاطي المخدرات ، لا يزال عدد كبير جدًا من الأشخاص غير قادرين على الحصول على العلاج الذي يحتاجون إليه. يتخذ مشروع القانون هذا نهجًا شاملاً لمعالجة إساءة استخدام العقاقير غير المشروعة ، بدءًا من إعادة تفويض منحة حظر تعاطي المواد المخدرة ، فضلاً عن التصريح بالعديد من برامج المنح التي تستهدف علاج الشباب من تعاطي المخدرات والتدخل المبكر. يوفر للدول مزيدًا من المرونة في استخدام أموال المنح الجماعية مقابل المساءلة على أساس الأداء.

محاربة تعاطي الشباب والكبار للمخدرات. سيساعد مشروع القانون على مكافحة استخدام وانتشار العقاقير الخطيرة الناشئة من الميثامفيتامين والإكستاسي من خلال توفير دعم جديد مهم لإنفاذ القانون. من بين الأحكام الأخرى ، يتضمن مشروع القانون تدريبًا على التحقيق في مختبرات الميثامفيتامين السرية ، وموارد إضافية لمناطق تهريب المخدرات عالية الكثافة ، وتشديد العقوبة لمشغلي معمل الميثامفيتامين ، والمتاجرين بالأمفيتامين والإكستاسي. ينشئ التشريع أيضًا مبادرة علاج الميثامفيتامين والأمفيتامين في مركز علاج تعاطي المخدرات ، ويوفر بحثًا إضافيًا لعلاج الإدمان على هذه العقاقير الخطرة ، ويضع منحًا وقائية لتعليم الأطفال مخاطر الميثامفيتامين والإكستاسي والمستنشقات. سيعتمد هذا التشريع على استراتيجية الميثامفيتامين الوطنية للإدارة بالإضافة إلى الجهود الشاملة للحد من تعاطي المخدرات ، بما في ذلك حملة وسائل الإعلام الشبابية لمكافحة المخدرات ، والتوسع التاريخي لمحاكم المخدرات التي ثبت أنها تقلل من تعاطي المخدرات في المستقبل والعودة إلى الإجرام.

دعم استجابة شاملة لسلامة المدرسة وعنف الشباب. لمساعدة المجتمعات على تعزيز السلامة المدرسية ، يوفر هذا القانون تمويلًا إضافيًا لمبادرة المدارس الآمنة / الطلاب الأصحاء. تُعد مبادرة SS / HS جهدًا غير مسبوق لمنح الطلاب والمدارس والمجتمعات خدمات تعليمية وصحة عقلية وخدمات اجتماعية وخدمات إنفاذ القانون شاملة. يدعم مركز خدمات الصحة العقلية هذه المبادرة بالشراكة مع وزارتي العدل والتعليم.

الاستناد إلى سجل لتحسين صحة الأطفال. قادت إدارة كلينتون جور جهودًا حثيثة على مدى السنوات الثماني الماضية لضمان حصول أطفال أمتنا على الرعاية التي يحتاجون إليها. على الرغم من أنه يجب القيام بالمزيد لضمان حصول جميع الأطفال على رعاية صحية عالية الجودة ، فقد أدت هذه الجهود إلى تحسينات قياسية:


كلينتون حول إصلاح الرعاية الصحية - التاريخ

"النقاش الكبير حول الرعاية الصحية في الفترة 1993-1994"

ديريك بوك
جامعة هارفرد


مع اقتراب القرن العشرين من نهايته ، تمتعت الولايات المتحدة بالتمييز المشكوك فيه المتمثل في امتلاكها أعلى تكاليف للرعاية الصحية في العالم بينما كانت الديمقراطية الرئيسية الوحيدة مع وجود جزء كبير من السكان لا يزالون يفتقرون إلى التأمين الطبي الأساسي. في عدة مناسبات في هذا القرن ، نظر الكونجرس بجدية في خطط توفير تغطية صحية شاملة. في كل حالة ، عرقلت المعارضة الحازمة بقيادة الأطباء والشركات الكبرى والمشرعين الجمهوريين المقترحات. لكن مع انتخاب الرئيس ويليام كلينتون ، بدا أن كل البشائر تفضل إصلاحات رئيسية. يهدد ارتفاع تكاليف الرعاية الصحية بوضع الأعمال الأمريكية في وضع غير موات في الأسواق العالمية ، وبالتالي جعل المديرين التنفيذيين للشركات يتقبلون خطة قد تحول التكاليف الصحية إلى الحكومة. أعربت شرائح متزايدة من المجتمع الطبي عن رغبتها في التفكير في إصلاحات حتى أن المستشفيات بدت مهتمة ببعض الخطط التي من شأنها أن توفر لهم العبء الثقيل المتمثل في تقديم الرعاية الطبية المجانية لغير المؤمن عليهم. والأهم من ذلك كله ، أن أغلبية كبيرة من العاملين في قطاع الرعاية الصحية صنفت إصلاح الرعاية الصحية ضمن أكثر المشاكل إلحاحًا التي تواجه الأمة وأعربوا عن دعمهم لخطة من شأنها توفير التأمين الطبي لجميع الأمريكيين. مدعومًا بهذا القلق الواسع النطاق ، ركب هاريس ووفورد قضية الرعاية الصحية إلى فوز مفاجئ على ريتشارد ثورنبرج في سباق مؤقت على مجلس الشيوخ في ولاية بنسلفانيا خلال عام 1991.

وبدافع من هذه المؤشرات الإيجابية ، جعل المرشح كلينتون إصلاح الرعاية الصحية محور برنامج حملته الانتخابية. بدا أن انتخابه يمنحه فرصة ممتازة لترجمة وعوده إلى قانون. ووفقًا لكلمته ، تحرك سريعًا لمعالجة المشكلة بالإعلان في وقت مبكر من عام 1993 أنه سيشكل فريق عمل من الخبراء لمراجعة الموضوع ووضع خطة يمكن أن يقترحها على الكونجرس. ولتأكيد التزامه بهذه الجهود ، اتخذ الرئيس خطوة غير مسبوقة بتسمية زوجته هيلاري لرئاسة فريق العمل.

بعد أشهر ، وبعد التداول تحت سحابة من السرية ، أصدرت فرقة العمل تقريرها. ترقيم أكثر من 1000 صفحة ، الوثيقة النهائية مفصلة خطة معقدة من شأنها أن تضمن الرعاية الصحية الأساسية لجميع الأمريكيين. بالنسبة لمعظم الناس ، ستأتي التغطية من أرباب العمل ، بتمويل من ضرائب الرواتب ويتم تقديمها من خلال المنافسة المنظمة بعناية بين منظمات الصيانة الصحية الكبيرة غير الهادفة للربح ، مثل Kaiser Plan و Blue Cross ، أو الخطط الربحية المدفوعة مسبقًا من النوع الذي بدأ في الظهور يصل في جميع أنحاء البلاد. بالنسبة لأولئك الذين لم يتم توظيفهم ، ستدفع الحكومة تكلفة العضوية في منظمة صيانة الصحة. للتفاوض مع مقدمي الرعاية الصحية نيابة عن المستهلكين ، ومراقبة أدائهم ، وضمان ملاءمتهم ، اقترحت خطة كلينتون إنشاء منظمات عامة جديدة تسمى تحالفات الرعاية الصحية.

أعلن الرئيس كلينتون عن الخطة أمام الكونجرس في خطاب لاقى استحسانًا واسعًا في 22 سبتمبر 1993. وبنبرة قوية ، حث المشرعين على إصلاح نظام رعاية صحية معطل بشدة. إعطاء كل أمن صحي أمريكي - رعاية صحية موجودة دائمًا ، رعاية صحية لا يمكن التخلص منها أبدًا. & quot في الأيام التي تلت ذلك ، مثلت السيدة كلينتون أمام الكونجرس للرد على استفسارات مفصلة من لجنة تلو الأخرى. حظيت صور السيدة الأولى وهي جالسة بمفردها أمام مجموعة من المشرعين وهي تجيب ببرود على أسئلة حول موضوع معقد غير عادي بتصفيق واسع النطاق. وبدافع من كل الدعاية الإيجابية وحريصة على الإصلاح ، أعربت أغلبية كبيرة من الجمهور عن دعمها لخطة الرئيس. على حد تعبير المحلل التلفزيوني ويليام شنايدر: & quot إن المراجعات موجودة وشباك التذاكر رائع. & مثل

في تلك اللحظة ، بدت فرص الإصلاح الشامل أكبر مما كانت عليه في أي وقت مضى ، وتاريخ طويل ومحاولة لتشريعات الرعاية الصحية. لكن المظاهر كانت خادعة. بعد عام من جلسات الاستماع والتقارير والمفاوضات والبالونات التجريبية والحجج التي لا حصر لها في اللجان من كل ثلاثة أشهر ، أعلن زعيم مجلس الشيوخ جورج ميتشل في 26 سبتمبر 1994 أن تشريعات الرعاية الصحية قد ماتت ، على الأقل بالنسبة لجلسة الكونجرس تلك. بعد كل الدعاية وكل الحديث ، بدا أن الفشل في إنتاج إصلاح محدود يلخص الانهيار في الحكومة الذي كان يخشاه العديد من الأمريكيين.

يعتبر النقاش حول الرعاية الصحية من نواح كثيرة توضيحًا لعملية تتضح بشكل متزايد ، وإن كان في شكل أقل إثارة ، كلما تم اقتراح تشريع يؤثر على أعداد كبيرة من الناس. في مثل هذه المناسبات ، أصبح من الشائع الآن ليس فقط مناقشة القضايا في الكونجرس ولكن إشراك الناس مباشرة بطرق تشبه الحملة الانتخابية. يعود أعضاء الكونجرس ، بالطبع ، إلى مناطقهم كما فعلوا دائمًا للتحدث مع الناخبين. لكن قادة الكونجرس ، إلى جانب الرئيس ، يتحدثون مباشرة إلى الناس من خلال الخطب المتلفزة والمظاهر في البرامج الحوارية. تشارك مجموعات المصالح أيضًا بشكل أكثر فاعلية من خلال الإعلانات المتلفزة والرسائل الإلكترونية وغيرها من أشكال التكنولوجيا الحديثة للوصول إلى الجمهور وحثهم على التواصل مع ممثليهم في الكونجرس. عندما يضيف المرء مراسلين إعلاميين ، ومضيفي البرامج الحوارية ، وكتاب الافتتاحيات ، وتعليقات الخبراء من مختلف الأنواع ، فإن التشريع الرئيسي ، مثل خطة كلينتون للرعاية الصحية ، يمكن أن يؤدي إلى نقاش وطني ذي أبعاد هائلة.

من الناحية المثالية ، يجب أن يظهر مثل هذا النقاش خصائص معينة. يجب أن يوفر الفرص لجميع وجهات النظر ليتم عرضها. لا ينبغي أن يكون أي مشارك أضعف من أن يقدم الأفكار بشكل فعال أو قوي لدرجة أنه يسيطر على المناقشة من خلال التنظيم والموارد الفائقة. بالإضافة إلى ذلك ، لكي يعمل سوق الأفكار بشكل فعال ، يجب ضم القضايا والحجج بطريقة ما بحيث يمكن تصفية المعلومات المضللة والمنطق الخاطئ والقضايا الكاذبة وتقليل الجدل إلى الأسئلة الأساسية المدعومة بما يكفي من المعلومات والحجج الموثوقة للمواطنين للوصول إلى استنتاجات منطقية.

مع وضع هذه المتطلبات في الاعتبار ، ماذا يمكن أن يقال عن جودة المداولات في أمريكا؟ بالتأكيد ، هناك أسباب وجيهة للقلق. تميل القضايا العامة الرئيسية إلى أن تكون أكثر وأكثر تعقيدًا ويصعب فهمها. يمكن للثروة الهائلة من الأفكار والآراء التي تتميز بها أمريكا أن تزيد من الارتباك. قد يكون لدى بعض المشاركين الرئيسيين في المناقشة - وخاصة مجموعات المصالح القوية - أموال أكثر بكثير من الأطراف المعنية الأخرى ، وبالتالي يتمتعون بميزة كبيرة في تنفيذ حملة جماهيرية فعالة للإقناع. بالطبع ، وسائل الإعلام موجودة لمساعدة الجمهور على فرز المشاكل وفهم المقترحات والحجج ذات الصلة ، ولكن يبدو أن المراسلين غالبًا ما يهتمون بوصف التكتيكات السياسية والصراعات أكثر من مناقشة جوهر قضايا السياسة المعقدة. أخيرًا ، لا يمكن لأي نقاش أن ينجح بدون جمهور منتبه ومهتم ، ومع ذلك يبدو أن الأمريكيين غير مهتمين بالسياسة بشكل متزايد ولا يثقون بما يسمعونه من السياسيين والشخصيات العامة.

هل يمكن إجراء نقاش مفيد حول قضايا السياسة الهامة في ظل هذه الظروف؟ هل يمكن أن يفعل الكثير للمساعدة في توضيح الخيارات ، وإبلاغ الحكم ، والمساهمة في النتائج الحكيمة المتوافقة مع الرغبات الواسعة للناس؟

يقدم نقاش الرعاية الصحية في 1993-1994 تعليمة ، وإن كانت حالة باهظة إلى حد ما ، يمكن من خلالها التفكير في هذه الأسئلة. خصصت الصحف ومحطات التلفزيون والبرامج الحوارية الإذاعية الكثير من المساحة والوقت للقضايا. يقال إن أكثر من & # 036100 مليون أنفقت على الحملة التشريعية من قبل العديد من مجموعات المصالح المعنية بإصلاح الرعاية الصحية. تم تخصيص معظم هذا المبلغ للجهود الإعلامية للتواصل مع الجمهور. تم توجيه عدد لا يحصى من المنشورات ، والإعلانات التلفزيونية ، وإعلانات الصحف ، ونداءات البريد المباشر إلى المواطنين من قبل مجموعات المصالح على كل جانب من جوانب السؤال. إذا كان هناك & quot؛ سوق للأفكار & quot للسياسة العامة ، فإن النقاش حول الرعاية الصحية كان بالتأكيد مثالًا رائعًا.

لكن في النهاية ، أظهر هذا الجهد الهائل للإقناع جميع نقاط الضعف التي تم تحديدها بالفعل وأكثر من ذلك. كان النقاش مرتبكًا طوال الوقت بسبب العدد الكبير من المجموعات المشاركة في الكونغرس. بدلاً من تبسيط المناقشة من خلال تطوير خطة ديمقراطية واحدة ، أخذ العديد من اللجان وحتى أعضاء مجلس الشيوخ والنواب الأفراد على عاتقهم تقديم خطط إصلاح منفصلة ، وخلق مجموعة شاقة من الخيارات للجمهور لمتابعة وفهمها. بحلول نهاية مناقشات الكونجرس ، تم تقديم 27 اقتراحًا تشريعيًا مختلفًا ، والتي تم تحديدها في وسائل الإعلام من خلال 110 أسماء مختلفة.

أنفقت مجموعات المصالح مبالغ طائلة على التواصل مع الجمهور ، ولكن يبدو أن معظم هذه الجهود تهدف إلى إعلام أكثر من إثارة مخاوف وقلقات كامنة. & quot تجبرنا هذه الخطة على شراء تأميننا من خلال تلك التحالفات الصحية الحكومية الإلزامية الجديدة ، & quot اشتكت زوجة نموذجية ، لويز ، في سلسلة شهيرة من الإعلانات التلفزيونية التي دفعتها جمعية التأمين الصحي الأمريكية. & quot رن بواسطة عشرات الآلاف من البيروقراطيين الجدد ، & quot أضاف الزوج هاري. "الحصول على خيارات لا نحبها ليس خيارًا على الإطلاق ،" أجابت لويز. & quot؛ يختارون ، نخسر & quot ، اختتم كلاهما برفض واضح.

وفقًا لدراسة أجرتها كلية Annenberg للاتصالات بجامعة بنسلفانيا ، فإن 59٪ من جميع الإعلانات التلفزيونية كانت مضللة. بالإضافة إلى ذلك ، ركزت معظم إعلانات إصلاح الصحة المذاعة على مهاجمة موقف بدلاً من الدفاع عنه. نسبة عالية من الإعلانات & quotimpugn & # 091ed & # 093 حسن النية ونزاهة أولئك الموجودين على الجانب الآخر من المشكلة. مرارًا وتكرارًا ، تكررت نفس الموضوعات المبالغ فيها. وفقا لجانب واحد ، فإن خطة كلينتون بلغت & quot؛ القتل الرحيم الطوعي & quot؛ وحرمت العائلات من اختيار الطبيب لها. وفقًا للآخر ، & quot ما لم يتم تمرير خطة كلينتون ، لن يتمكن ملايين الأمريكيين من الوصول إلى الرعاية الصحية. & مثل

في النهاية ، أثبت معارضو خطة كلينتون أنهم أكثر فاعلية من المؤيدين. كان العديد من الأمريكيين متشككين بشدة في تدخل الحكومة وخائفين من إهدار مبالغ كبيرة من المال. إن الشك في أن جميع البرامج الحكومية مبذرة لم يوفر فقط فرصًا مغرية للخصوم لاستغلالها من خلال الاتصالات مثل إعلانات هاري ولويز. كما تسببوا في تراجع مستشاري الرئيس عن محاولة شرح أجزاء مهمة من خطة كلينتون للجمهور. "مهما فعلت ، & quot حذر من مذكرة داخلية للبيت الأبيض ، & quot ؛ لا تنشغل بتفاصيل السياسة. & quot؛ تم بذل كل جهد ممكن لتجنب أي اقتراح بفرض ضرائب متزايدة (بخلاف ضرائب التبغ) أو للإشارة إلى أن المزيد من البيروقراطية الحكومية قد تكون مطلوبة. كما لاحظت Theda Skocpol ، حاول المروجون لخطة كلينتون للأمن الصحي تجنب مناقشة التحالفات [الصحية] كأنواع جديدة من المنظمات الحكومية. بدلاً من إخبار الأمريكيين بأكبر قدر ممكن من البساطة والوضوح عن سبب كون هذا النوع من المساعي الحكومية فعالاً ومرغوبًا فيه ، كان تقبلهم لارتياب الجمهور بالحكومة هو التظاهر بأن الرئيس كلينتون كان يقترح خطة خالية من الحكومة تقريبًا للأمن الصحي القومي. & مثل

في النهاية ، عملت إستراتيجية البيت الأبيض على زيادة سوء الفهم العام أكثر من الترويج لخطة الرئيس. بعد أسابيع من كشف الرئيس عن اقتراحه ، لم يكن لدى أغلبية كبيرة من الأمريكيين فهم لما فعله التحالف الصحي أو سبب الحاجة إليه. ولا يمكنهم أن يفهموا كيف يمكن لخطة كلينتون أن تؤمن ملايين الأمريكيين الذين يفتقرون إلى تغطية الرعاية الصحية دون زيادة الضرائب. وسط الشك الذي يحيط بجميع المبادرات الحكومية اليوم ، خلص 80 في المائة من الجمهور إلى أن التكاليف الصحية سترتفع أكثر مما ادعى الرئيس أن 54 في المائة يعتقدون أن التكاليف سترتفع وأكثر من ذلك بكثير. وبالمثل ، على الرغم من أن 25 في المائة فقط من الأمريكيين ادعوا أنهم يفهمون معنى التحالف الصحي ، افترض 65 في المائة أن خطة الرئيس ستؤدي إلى مزيد من البيروقراطية.

كان الأمل الوحيد في توضيح النقاش يكمن في وسائل الإعلام. يحسب لهم أن المراسلين بذلوا جهدًا جادًا لإعلام المناقشة وتنوير الجمهور في المراحل الأولى من الحملة. خصصت الصحف الكبرى أعمدة طويلة ، وحتى صفحات كاملة لمحاولة شرح تفاصيل تحالفات الرعاية الصحية وتفويضات أرباب العمل والتعقيدات الأخرى لاقتراح كلينتون. وبدعم من مؤسسة جونسون ، بثت قناة إن بي سي برنامجًا طويلاً يشرح القضايا في وقت الذروة. ال نيويورك تايمز أدار ملحقًا خاصًا من 16 صفحة حول إصلاح الرعاية الصحية. قدمت الصحف الأخرى تغطية واسعة النطاق خاصة بهم. بعد خطاب الرئيس الأولي أمام الكونجرس ، في سبتمبر من عام 1993 ، تحول اهتمام وسائل الإعلام بشكل متزايد من جوهر الخطط الصحية المتنافسة قيد الدراسة إلى صراعات ومناورات مختلف فصائل الكونجرس ومجموعات المصالح التي كانت تكافح من أجل الحصول على اليد العليا. . حتى أن بعض المراسلين تكهنوا بأن النقاش حول الرعاية الصحية كان مجرد ستار من الدخان من قبل عائلة كلينتون لتحويل انتباه الجمهور عن ملحمة وايت ووتر.

مع زيادة عدد المقترحات المتنافسة ، انخفضت التغطية الإخبارية الجوهرية ، وأصبح وابل من مطالبات مجموعات المصالح والادعاءات المضادة أكثر حدة. وركزت قرابة ربع الأخبار الصحفية وأقل من خُمس التغطية التلفزيونية فقط على القضايا الموضوعية قيد النظر. مال المراسلون إلى عدم ذكر مجالات الاتفاق العديدة بين الجمهوريين والديمقراطيين ، مثل الحاجة إلى نوع من مجموعات التأمين وبعض الوسائل التي تسمح للعمال بأخذ تأمينهم الصحي معهم عند تغيير وظائفهم. تدريجيا ، ساد شعور بالارتباك الناخبين الأمريكيين. في النهاية ، شعرت الأغلبية أنه يجب على الكونغرس التخلي عن الجهود والبدء مرة أخرى من بداية العام التالي.

من المؤكد أن الجمهور نفسه يتحمل بعض المسؤولية عن جودة النقاش. إذا جاءت وسائل الإعلام للتركيز أكثر على المناورات السياسية للفصائل المعارضة ، وتكتيكات مجموعات المصالح القوية ، والاشتباكات داخل الحزب الديمقراطي ، فذلك بالتأكيد لأن العديد من القراء والمشاهدين وجدوا هذه الموضوعات أكثر إثارة للاهتمام من التفاصيل المخدرة للمقترحات البديلة. للإصلاح. إذا لم تكن محنة غير المؤمن عليهم موضع تقدير كامل ، فيجب أن يكون جزء من التفسير هو أن الفقراء وغير المؤمن عليهم نادرًا ما يكلفون أنفسهم عناء التصويت ، ناهيك عن بذل الجهود لفهم ما هو على المحك وإبلاغ آرائهم إلى الكونغرس.

أياً كان المسؤول النهائي عن جودة النقاش حول الرعاية الصحية ، فإن النتيجة النهائية كانت محبطة. وفقًا لاستطلاعات دقيقة ، كان الجمهور أكثر حيرة بشأن الرعاية الصحية بنهاية مداولات الكونجرس مما كان عليه عندما قدم الرئيس كلينتون خطته لأول مرة إلى الكونجرس في سبتمبر 1993. أثبت رد فعل الجمهور أهمية كبيرة. في استطلاع رأي للمشرعين تم إجراؤه بعد انتهاء الخطة ، أكد ثلاثة أرباع أعضاء الكونجرس الذين شملهم الاستطلاع أن الرأي العام كان & quot ؛ عاملًا مهمًا & quot في نتيجة المداولات. المشكلة إذن لم تكن أن الكونجرس لم يكن مستجيبًا لناخبيه. تكمن الصعوبة في أن & quot؛ سوق الأفكار & quot؛ فشل في التوصل إلى إجماع عملي. نجحت شهور من المنافسة الشديدة لإقناع الأمريكيين فقط في زرع الارتباك حول الحقائق الأساسية وخلق حالة من عدم اليقين بشأن الحل المناسب.

لن يقتنع الجميع بأن مناقشة الرعاية الصحية كانت ناقصة بشكل خطير. قد يعتقد أولئك الذين عارضوا خطة كلينتون أنه على الرغم من كل الارتباك والمبالغة ، فهم الجمهور المشكلة بوضوح تام. وراء بريق وعود الرئيس كلينتون الشجاعة ، يقول المعارضون ، إن خطته كانت ستنتج المزيد من التنظيم الحكومي ، وبيروقراطية فيدرالية أكبر ، وتكاليف صحية أعلى ، وتحسن ضئيل أو معدوم في جودة الرعاية. وبحسب هؤلاء النقاد ، فإن أفراد الجمهور الذين عارضوا الخطة كانوا على حق.

نظرًا لأن خطة كلينتون لم تتم تجربتها مطلقًا ، فلا أحد يستطيع التأكد من النتائج ، سواء كانت جيدة أو سيئة ، والتي قد تكون قد حدثت. ومع ذلك ، هناك أسباب موضوعية للتشكيك في جودة وفعالية النقاش ، بغض النظر عن رأي المرء في مزايا الخطة. لم يصبح الناخب العادي فقط أكثر بدلا من الخلط أقل أثناء النقاش حول الحقائق الأساسية ، استمر تضليل الجمهور. لم يفهم الأمريكيون أبدًا دور الحكومة في الرعاية الطبية والتكلفة التي ينطوي عليها - وهو الارتباك الذي تم توضيحه بشكل جيد من خلال رسالة غاضبة من أحد الناخبين إلى النائب بات شرودر تحثها على رفع يد الحكومة عن ميديكير. & quot؛ بعد ثلاثة أشهر من الخطاب الأولي للرئيس كلينتون ، كان 56٪ من الجمهور لا يزالون في حيرة من أمرهم بشأن النقطة الحيوية المتعلقة بما إذا كانت خطته تضمن احتفاظ العمال بتغطية الرعاية الصحية الخاصة بهم إذا قاموا بتغيير وظائفهم. استمر أكثر من 70 في المائة في الاعتقاد بأن الحكومة تنفق على الرعاية الصحية أقل مما تنفقه على المساعدات الخارجية الإنسانية. يعتقد معظم الناس أن الأطفال يتمتعون بفرص أفضل للحصول على الرعاية الصحية من كبار السن ، على الرغم من وجود ميديكير. قال 25 في المائة فقط من الأمريكيين إنهم يعرفون ما هو التحالف الصحي ، على الرغم من أن هذه المؤسسات كانت جزءًا مهمًا من اقتراح السيد كلينتون.

كان الجمهور على دراية سيئة بشكل خاص بالبدائل المحتملة لخطة كلينتون. في مارس 1994 ، ذكر غالبية الأمريكيين في أحد استطلاعات الرأي أنهم لم يسمعوا بأي بديل لخطة كلينتون. في نهاية حزيران (يونيو) ، أقر نصف الأمريكيين بأنهم غير مدركين أن الجمهوريين أو الديمقراطيين قد قدموا أي مقترحات بديلة للإصلاح الصحي. 60٪ لم يعرفوا بخطة عضو الكونجرس كوبر أو خطة السناتور تشافي ، وثلثاهم كانوا يجهلون اقتراح السناتور دول.

فشل النقاش حول الرعاية الصحية أيضًا في إلقاء الضوء على مشكلة خطيرة أثرت على مواقف معظم الأمريكيين تجاه إصلاح الرعاية الصحية. شعرت أغلبية كبيرة من الجمهور أن السبب الرئيسي لارتفاع التكاليف الطبية هو وجود الهدر والاحتيال والجشع في صناعة الرعاية الصحية. وبناءً على ذلك ، تم إقناعهم بأنه يمكن تمويل الإصلاحات المناسبة من خلال الحد من هذه الانتهاكات. هذا الانطباع لم يكن مضللا في وجهه. دخل الأطباء في الولايات المتحدة أعلى بنسبة 50-200٪ مما هو عليه في الديمقراطيات المتقدمة الأخرى. قدّر مكتب المحاسبة العامة أن الاحتيال يمثل ما يصل إلى 10 في المائة من إجمالي فاتورة الرعاية الصحية. تشير الدراسات إلى أن المستشفيات الأمريكية بها عدد كبير من الموظفين أكثر من المستشفيات في الدول الصناعية الأخرى وأن البلاد بها زيادة في إمدادها بالتقنيات الطبية باهظة الثمن. تقدر دراسات أخرى أن ما يصل إلى 20-25 بالمائة من جميع الإجراءات الطبية في الولايات المتحدة غير ضرورية.

على الرغم من هذه الأدلة على الهدر ، لم يتم بذل أي جهد لإخبار الجمهور عن سبب عدم إمكانية الدفع مقابل تقديم الرعاية الصحية إلى غير المؤمن عليهم من خلال الحد من النفقات غير المبررة. حتى أن آل كلينتون حاولوا تعزيز المشاعر الشعبية من خلال اتهام شركات التأمين والمستحضرات الصيدلانية بجني أرباح مفرطة. بما أنه لم يكلف أحد عناء التوضيح ، فلا عجب أن السبب الرئيسي لرفض الجمهور لخطة كلينتون هو أنها ستكلف الكثير.

ينبثق تعليق أخير على مناظرة الرعاية الصحية من أ وول ستريت جورنال ظهرت في عام 1994 بعنوان ، "لا يدرك الكثيرون أنها خطة كلينتون التي يحبونها. وأبلغت المقالة نتائج استطلاع للرأي أجرته جورنال - إن بي سي ، حيث سأل المستجيبين رد فعلهم على خطة صحية تضمنت جميع ملامح اقتراح كلينتون دون الكشف عن أنها كانت خطة الرئيس. تمت دعوة المستجيبين أيضًا لتقييم الخطط الأربع الأخرى قيد النظر في الكونجرس ، مرة أخرى دون تحديد الجهة الراعية للخطة للقراء. عندما تم جدولة النتائج ، رأى 76 في المائة & quot؛ اقتباس & & quot؛ أو & & حصة كبيرة & quot؛ من الاستئناف في اقتراح كلينتون ، استجابة أكثر تفضيلاً من تلك التي أعطيت لأي من الخطط الأخرى. حدثت هذه النتيجة في نفس الوقت الذي أفادت فيه استطلاعات أخرى أن غالبية الأمريكيين يعارضون خطة كلينتون.

إن مناقشة الرعاية الصحية ، بالطبع ، لا تمثل جميع المناقشات العامة لمسائل السياسة. هناك عدد قليل من القضايا التشريعية المعقدة نفسها ، ولم يتسبب أي منها في إثارة مثل هذه الجهود الهائلة للتأثير على وجهة نظر الناخبين الأمريكيين. ومع ذلك ، بالنسبة للقضايا ذات الاهتمام العام الواسع ، الاختلافات في الدرجة أكثر من النوع. السمات الرئيسية للنضال من أجل الرعاية الصحية - الضغط الشعبي ، وجاذبية العاطفة ، وانشغال وسائل الإعلام بالجدال والتكتيكات ، وغياب الجمهور - كلها مشتركة في أهم الحملات التشريعية التي تنطوي على مواضيع ذات اهتمام مباشر للناس العاديين. نتيجة لذلك ، فإن الدروس التي يستخلصها المرء من تاريخ خطة كلينتون لها آثار على العملية الديمقراطية برمتها في هذا البلد.

دور القيادة

نظرًا لأن تركيز اهتمامنا ينصب على القيادة ، فمن المناسب إعادة النظر في مناقشة الرعاية الصحية من وجهة نظر دور الرئيس. ما مدى أهمية قيادته؟ كيف يمكنه تحسين النقاش ومساعدة الجمهور في الوصول إلى فهم أفضل للقضايا؟ هل هناك أي شيء يمكن أن يفعله من شأنه أن يؤمن تمرير إصلاح رئيسي في مجال الرعاية الصحية؟

من أجل القيام بحملة تشريعية بهذا الحجم ، كان من الواضح أن القيادة الرئاسية الفعالة ضرورية. نظرًا لأن القضية تمس كل أمريكي وتضمنت مثل هذه المصالح الحيوية ، كان لا بد أن يكون الرأي العام مهمًا ، وسيتعين على الرئيس استخدام & quot؛ منبره & quot لتحقيق أقصى فائدة. من الواضح أن قدرته على جذب الانتباه وجذب الجمهور اليقظ ستكون ضرورية للتغلب على الشكوك والاضطرابات التي ينشرها الخصوم الأقوياء.

من هذا المنطلق ، يمكن انتقاد أداء الرئيس لعدة أسباب. بادئ ذي بدء ، يمكن للمرء أن يجادل بأنه حاول فعل الكثير ، وفي وقت مبكر جدًا نظرًا لضعف تفويضه الشعبي (43 في المائة من الأصوات الشعبية في عام 1992). ربما كان من الأفضل السعي إلى الإصلاح بخطوات ، بدءًا من العناصر الشائعة مثل تغطية الأطفال وإمكانية نقل مزايا الرعاية الصحية. وبهذه الطريقة ، كان بإمكانه تقسيم موضوع ضخم إلى أجزاء يمكن إدارتها بحيث يمكن أن يفهمها الشعب الأمريكي في سياق نقاش عام قد يستغرق عدة سنوات.

وهناك انتقاد آخر يتعلق باستخدام الرئيس لقوة عمل ، برئاسة زوجته ، تعمل في الخفاء. تميل هذه العملية إلى حجب الأصوات التي ربما ساعدت في إنشاء خطة أكثر قابلية للتطبيق - أصوات الأشخاص المطلعين في الإدارة الذين يخشون انتقاد عمل السيدة الأولى ، وأصوات منتقدي نهج المنافسة المُدارة الذين تم استبعادهم من المهمة. القوة وأصوات مجموعات المصالح والسياسيين (الذين تمت استشارتهم ، ولكن ليس كثيرًا) الذين ربما كشفوا نقاط الضعف السياسية للخطة النهائية. قد لا تكون المداولات السرية واستبعاد الأصوات المعارضة طريقة قابلة للتطبيق لصياغة إصلاح كبير في بيئة يكون فيها للرئيس تأثير محدود على الكونجرس ، ومعارضين أقوياء ، وعامة لا تثق في الحكومة وقدراتها.

أخيرًا ، بمجرد تقديم الخطة ، لم يفعل الرئيس الكثير لشرحها للشعب. في الواقع ، بناءً على حث المستشارين ، أنكرت الإدارة أن الخطة ستكلف أكثر مما يمكن رفعه بواسطة ضرائب & quotsin & quot ، وتجنبت مناقشة كيفية عمل عناصر مهمة مثل تحالفات الرعاية الصحية المقترحة. في جو الأزمات أو أثناء فترة الثقة القصوى ، قد يجمع القائد الدعم لاقتراح مهم دون شرح تفاصيل مهمة. لكن هذا لم يكن وضع الرئيس كلينتون. بقوله القليل عن التكاليف أو التحالفات ، سمح لخصومه بمجال مفتوح لإقناع الجمهور المتشكك بالفعل أن خطته ستكلف دافعي الضرائب أموالًا وستخلق بيروقراطية فدرالية كبيرة أخرى غير عملية.

على الرغم من أوجه القصور هذه ، فإن انتقاد الرئيس شيء وآخر تمامًا الإبقاء على أن القيادة الماهرة كانت ستضمن مرور إصلاح رئيسي في مجال الرعاية الصحية. هناك دائمًا إغراء في أمريكا للاعتقاد بأن القادة الأقوياء يمكنهم حل أي شيء. في عام 1979 ، عندما كانت البطالة والتضخم ترتفع إلى أعلى مستوياتها بعد الحرب ، كانت أسعار النفط ترتفع بسبب سياسات أوبك ، وكان الروس يغزون أفغانستان ، أعلن 78 في المائة من الأمريكيين أنه لا توجد مشاكل في البلاد لا تستطيع القيادة القوية حلها. . & quot في حين أن هذا النوع من الإيمان جذاب ، إلا أن نظرة فاحصة على الأدلة تشير إلى أن تمرير إصلاحات الرعاية الصحية الرئيسية في 1993-1994 يمثل مهمة ضخمة من شأنها أن تعرقل أي رئيس.

بادئ ذي بدء ، كان هناك عجز كبير في الميزانية ومعارضة هائلة لأي زيادات ضريبية (بخلاف ضرائب الخطيئة). نتيجة لذلك ، اضطرت كلينتون إلى ابتكار خطة لا يمكنها شراء المعارضة من خلال زيادة الفوائد. بالإضافة إلى ذلك ، واجه الجمهور ثقة ضئيلة أو معدومة في قدرة الحكومة على العمل بفعالية. ومن ثم ، كان عليه أن يحاول إصلاح نظام الرعاية الصحية دون أن يبدو أنه يزيد من البيروقراطية. علاوة على ذلك ، كان عليه أن يعمل في مناخ من عدم الثقة الحاد تجاه السياسيين. وبالتالي ، كان عليه أن يقترح إصلاحًا واسعًا في مجال نشاط شديد التعقيد والحساسية دون أن يكون قادرًا على مطالبة الناس بأخذ أي شيء على أساس الإيمان. أخيرًا ، كان عليه أن يتعامل مع مجموعات المصالح التي ستنفق أكثر من 036100 مليون دولار في محاولة لإقناع الجمهور بأن أفكاره كانت خطيرة ومهدرة وغير قابلة للتطبيق. يبدو من المشكوك فيه بشدة أن يتمكن أي زعيم من شق طريقه عبر حقل ألغام كهذا وأن يجعل الكونجرس يسن إصلاحًا رئيسيًا للرعاية الصحية.


استنتاج

يكشف الجدل المتعلق بالرعاية الصحية عن معضلة للديمقراطية والنقاش العام ليست جديدة ولكنها تتعاظم مع مرور الوقت. تبدو القضايا التي يجب أن تواجهها الحكومة الحديثة معقدة بشكل متزايد. تقدم الرعاية الصحية توضيحًا مناسبًا. بالإضافة إلى ذلك ، فإن جودة النقاش - على الرغم من ثرائها بالمعلومات أكثر من ذي قبل - تكون أكثر إرباكًا مع دخول المزيد والمزيد من الأصوات ، والعديد منها متحيز للغاية مع أهداف مختلفة تمامًا عن السعي وراء الحقيقة والمصلحة العامة. في ظل هذه الظروف ، أصبح العبء على الناخبين لفهم القضايا والتوصل إلى رأي مستنير أكبر من أي وقت مضى ، وبالتحديد في وقت أصبح فيه الناخبون غير مهتمين بشكل متزايد بالحكومة ويسخرون من قيمة مشاركة المواطنين.

من الناحية المثالية ، يتطلب التعقيد المتأصل للقضايا مزيدًا من الثقة في الممثلين المنتخبين للتوصل إلى حلول مستنيرة مع تركيز الجمهور بشكل أكبر على انتخاب أفضل المرشحين وأكثرهم كفاءة لخدمتهم. بدلاً من ذلك ، نظرًا لأن الجمهور لا يثق بالهيئة التشريعية ، يعتمد المشرعون بشكل متزايد على الرأي العام لتوجيه عملهم ، مما يؤدي بدوره إلى تكريس مجموعات المصالح المزيد من الأموال والجهود لتعبئة الرأي العام لمصلحتهم الخاصة.

ما هي الفرص المتاحة لتحسين الأمور؟ ليس سؤالا سهلا. يجب أن تكون القيادة الملهمة دائمًا مرغوبة ولكن لا يمكن للمرء الاعتماد على شيء لتقديم أكثر من الراحة المؤقتة العرضية.

هل هناك أي شيء من شأنه أن يعيد ثقة الجمهور - ليس إلى درجة السذاجة غير النقدية - ولكن إلى مستوى كاف للسماح للمسؤولين المنتخبين ببعض الحرية في سن تدابير للتعامل مع المشاكل المعقدة؟ شيئان قد يعيدان بعض الثقة والثقة ويصعب التفكير في الآخرين. أحدهما هو بعض النجاح الواضح في التعامل مع سلسلة من المشاكل الوطنية الكبرى ، والآخر هو فترة طويلة من الازدهار الاقتصادي (وحتى هذا لا يبدو أنه يعمل في الوقت الحالي). لا يمكن للمرء تحقيق أي شيء بسهولة عن طريق العمل الهادف.

هل هناك طريقة ما لتقديم مقترحات سياسية باستخدام أصوات غير أصوات السياسيين التي من شأنها أن تحظى بثقة أكبر من الجمهور؟ تمثل اللجان المكونة من الحزبين مع أعضاء بارزين إحدى الطرق التي تمت تجربتها ، وأحيانًا بنجاح. لقد فعلت الجامعات شيئًا من هذا النوع في مجال الرعاية الصحية من خلال إصدار رسائل إخبارية حول المشكلات الصحية تحاول تقديم ملخصات منطقية لما هو معروف وغير معروف لمواجهة دوامة التقارير المربكة حول العديد من الأسئلة الطبية. هل هناك تعديلات على هذا المبدأ قد تعمل على الأقل في بعض قضايا السياسة العامة ، مثل الاحتباس الحراري؟

السؤال الثاني الذي يستحق الاستكشاف هو ما إذا كانت هناك طريقة ما لخلق نقاش مفيد ومفيد في وسائل الإعلام. كما أظهر الاقتصاديون ، ستؤدي قوى السوق إلى نقص الاستثمار في مناقشة الشؤون العامة لأن الشركات الخاصة لا تستطيع التقاط القيمة الاجتماعية في ديمقراطية التنوير العام المتزايد بشأن مسائل السياسة. نتيجة لذلك ، يمكن للمرء أن يجادل بأن هناك حاجة إلى استثمارات أكبر - أكبر بكثير من المبالغ المخصصة لبث الشؤون العامة على NPR أو التلفزيون العام. هل يمكن للمرء أن يتخيل طريقة لإنشاء وتمويل البرامج التي يمكن أن تساعد في تعويض الاتجاه في وسائل الإعلام - كما هو موضح في مناقشات الرعاية الصحية - للانحراف إلى الانشغال بالتكتيكات والصراع السياسي؟ هل يمكن أن تبقى مثل هذه البرامج موضوعية وخالية من التأثير السياسي؟ هل يمكن جعله ممتعًا بدرجة كافية لجذب شريحة معقولة من جمهور المشاهدين؟

أخيرًا ، ألا يجب أن ندرك أهمية إعلام المواطنين بالقضايا العامة والاستجابة لللامبالاة والسخرية المتزايدة من الجمهور من خلال بذل جهود أكثر تصميمًا لإعداد الأمريكيين كمواطنين؟ من الواضح أن هذه مهمة تم تجاهلها في العقود الأخيرة. في المدارس ، يتم التضحية به للانشغال بإعداد قوة عاملة للاقتصاد العالمي. في الجامعات ، نادرًا ما يتم مناقشته كهدف صريح للتعليم الجامعي أو المهني. في وسائل الإعلام ، واجهت الصحافة المدنية القضية بشكل مباشر ، لكن هناك معارضة كبيرة من مصادر قوية.

ما لم يتم تجربته أبدًا هو بذل جهود متضافرة على جميع المستويات للاعتراف بالمواطنة النشطة كهدف رئيسي للمجتمع الديمقراطي يجب متابعته في وقت واحد على العديد من المستويات وبأشكال عديدة. ربما تكون أهم فرصة للقيادة الفعالة من جانب الرئيس والقادة السياسيين الرئيسيين الآخرين هي وضع هذا التحدي على جدول الأعمال وتحفيز مناقشة نشطة في العديد من الأوساط حول أفضل طريقة لتنمية المواطنة والفضيلة المدنية وتعزيزها في جميع أنحاء المجتمع الأمريكي. .


& # 169 1998 أمناء جامعة بنسلفانيا. لا يجوز نسخ المواد المتاحة على هذا الموقع أو إعادة توزيعها دون إذن كتابي صريح من لجنة بن الوطنية للمجتمع والثقافة والمجتمع.



كلينتون حول إصلاح الرعاية الصحية - التاريخ

على الرغم من نسبة التأييد العالية لكلينتون ، كان نائبه والمرشح الديمقراطي للرئاسة عام 2000 ، آل جور ، حريصًا على إبعاد نفسه عن الفضيحة. لسوء الحظ ، فقد عزل أنصار كلينتون وخسر بعض مزايا الشعبية الحقيقية لكلينتون. أدت رغبة آل جور في التأكيد على اهتمامه بالأخلاق إلى اختيار سيناتور كونيكتيكت جوزيف ليبرمان لمنصب نائب الرئيس. سارع ليبرمان إلى التنديد بعلاقة كلينتون مع مونيكا لوينسكي. ترشح المدافع عن حقوق المستهلك رالف نادر كمرشح عن حزب الخضر ، وهو حزب مكرس للقضايا البيئية والنشاط الشعبي ، ويخشى الديمقراطيون من أنه قد يجتذب الأصوات التي قد يفوز بها آل غور.

على الجانب الجمهوري ، حيث وعد الاستراتيجيون بـ "استعادة الشرف والكرامة" للبيت الأبيض ، انقسم الناخبون بين جورج دبليو بوش ، حاكم تكساس والنجل الأكبر للرئيس السابق بوش ، وجون ماكين ، سناتور أريزونا وحرب فيتنام. محارب قديم. حصل بوش على دعم قوي من اليمين المسيحي والقيادة الجمهورية. جمعت حملته تبرعات كبيرة استخدمتها لهزيمة ماكين ، الذي كان هو نفسه منتقدًا صريحًا لتأثير المال في السياسة.

بحلول عام 1992 ، أصبح الكثيرون يشكون في قدرة الرئيس جورج بوش الأب على حل مشاكل أمريكا. كان قد أبعد الجمهوريين المحافظين عن طريق الإخلال بتعهده بعدم زيادة الضرائب ، وانتقده البعض لفشله في الإطاحة بصدام حسين من السلطة خلال عملية عاصفة الصحراء. علاوة على ذلك ، على الرغم من أنه عاش الكثير من حياته البالغة في تكساس ، إلا أنه لم يستطع التغلب على الصور النمطية المرتبطة بخلفيته المتميزة في نيو إنجلاند وآيفي ليج ، والتي أضرت به بين الطبقة العاملة من الديمقراطيين في ريغان. (2)

الطريق إلى البيت الأبيض

لا يمكن أن يكون التناقض بين جورج دبليو بوش وويليام جيفرسون كلينتون أكبر. كان بيل كلينتون من مواليد عام 1946 في هوب ، أركنساس. توفي والده البيولوجي في حطام سيارة قبل ثلاثة أشهر من ولادته. عندما كان طفلاً ، تزوجت والدته من روجر كلينتون ، وهو مدمن على الكحول أساء إلى أسرته. ومع ذلك ، على الرغم من الحياة المنزلية المضطربة ، كانت كلينتون طالبة ممتازة. اهتم بالسياسة منذ سن مبكرة. في رحلة مدرسته الثانوية إلى واشنطن العاصمة ، التقى بمعبوده السياسي ، الرئيس جون إف كينيدي. كطالب في جامعة جورجتاون ، دعم كلاً من الحركات المدنية والحركات المناهضة للحرب وترشح لمنصب رئيس مجلس الطلاب.

في عام 1968 ، تلقت كلينتون منحة رودس المرموقة في جامعة أكسفورد. انتقل من جامعة أكسفورد إلى جامعة ييل ، حيث حصل على شهادته في القانون عام 1973. وعاد إلى أركنساس وأصبح أستاذًا في كلية الحقوق بجامعة أركنساس. في العام التالي ، جرب يده في سياسة الدولة ، والترشح للكونغرس ، وهُزم بفارق ضئيل. في عام 1977 ، أصبح المدعي العام لأركنساس وانتخب حاكمًا في عام 1978. بعد أن خسر المنصب أمام خصمه الجمهوري في عام 1980 ، استعاد قصر الحاكم في عام 1982 وظل حاكماً لأركنساس حتى عام 1992 ، عندما أعلن ترشيحه للرئاسة.

خلال حملته الانتخابية ، وصف بيل كلينتون نفسه بأنه ديمقراطي جديد ، وعضو في فصيل من الحزب الديمقراطي ، مثل الجمهوريين ، يؤيد التجارة الحرة وإلغاء القيود. حاول مناشدة الطبقة الوسطى من خلال الوعد بفرض ضرائب أعلى على الأغنياء وإصلاح نظام الرعاية الاجتماعية. على الرغم من حصول كلينتون على 43 في المائة فقط من الأصوات الشعبية ، فقد فاز بسهولة في المجمع الانتخابي بـ 370 صوتًا مقابل 188 صوتًا للرئيس بوش. فاز الملياردير من تكساس روس بيرو بـ 19 في المائة من الأصوات الشعبية ، وهو أفضل أداء لأي مرشح من حزب ثالث منذ ذلك الحين. 1912. سيطر الديمقراطيون على مجلسي النواب والشيوخ. (2)

"إنه الاقتصاد ، يا غبي"

تولى كلينتون منصبه قرب نهاية الركود. تضمنت خطط إدارته لإصلاح الاقتصاد الحد من الإنفاق وخفض الميزانية لتقليل عجز الدولة البالغ 60 مليار دولار ، والحفاظ على أسعار الفائدة منخفضة لتشجيع الاستثمار الخاص ، وإلغاء التعريفات الحمائية. كانت كلينتون تأمل أيضًا في تحسين فرص العمل من خلال تخصيص المزيد من الأموال للتعليم. في ولايته الأولى ، قام بتوسيع ائتمان ضريبة الدخل المكتسب ، مما أدى إلى خفض الالتزامات الضريبية للأسر العاملة التي كانت أعلى بقليل من خط الفقر. لمعالجة عجز الميزانية ، أقر الديمقراطيون في الكونجرس قانون تسوية الميزانية الشامل لعام 1993 دون تصويت جمهوري واحد. رفع القانون الضرائب لأعلى 1.2 في المائة من الشعب الأمريكي ، وخفضها لخمسة عشر مليون أسرة منخفضة الدخل ، وقدم إعفاءات ضريبية لـ 90 في المائة من الشركات الصغيرة.

كما أيد كلينتون بقوة التصديق على اتفاقية التجارة الحرة لأمريكا الشمالية (نافتا) ، وهي معاهدة ألغت التعريفات والقيود التجارية بين الولايات المتحدة وكندا والمكسيك. تم التفاوض على المعاهدة من قبل إدارة بوش ، ووقعها زعماء الدول الثلاث في ديسمبر 1992. ومع ذلك ، وبسبب المعارضة القوية من النقابات العمالية الأمريكية والبعض في الكونجرس الذين يخشون فقدان وظائف للمكسيك ، فقد لم يتم التصديق عليها بحلول الوقت الذي تولى فيه كلينتون منصبه.

لتهدئة مخاوف النقابات ، أضاف اتفاقية لحماية العمال وكذلك اتفاقية لحماية البيئة. صدق الكونجرس على اتفاقية نافتا في أواخر عام 1993. وكانت النتيجة إنشاء أكبر سوق مشتركة في العالم من حيث عدد السكان ، بما في ذلك حوالي 425 مليون شخص.

خلال إدارة كلينتون ، بدأت الأمة تشهد أطول فترة توسع اقتصادي في تاريخها ، قرابة عشر سنوات متتالية. عاما بعد عام ، زاد نمو الوظائف وانكمش العجز. أدت زيادة الإيرادات الضريبية وخفض الميزانية إلى تحويل العجز السنوي في الميزانية الوطنية من ما يقرب من 290 مليار دولار في عام 1992 إلى فائض قياسي في الميزانية بأكثر من 230 مليار دولار في عام 2000. وقد أدى انخفاض الاقتراض الحكومي إلى تحرير رأس المال لاستخدام القطاع الخاص ، وأدى انخفاض معدلات الفائدة بدوره إلى تغذية المزيد من النمو. خلال سنوات كلينتون ، كان عدد الأشخاص الذين يمتلكون منازل أكثر من أي وقت مضى في تاريخ البلاد (67.7٪). وانخفض معدل التضخم إلى 2.3٪ وانخفض معدل البطالة ليصل إلى أدنى مستوى له منذ ثلاثين عامًا عند 3.9٪ في عام 2000.

كان الكثير من الازدهار في التسعينيات مرتبطًا بالتغير التكنولوجي وظهور أنظمة معلومات جديدة. في عام 1994 ، أصبحت إدارة كلينتون أول من أطلق موقعًا رسميًا للبيت الأبيض وانضم إلى ثورة العالم الذي يتم التوسط فيه إلكترونيًا. بحلول التسعينيات ، كان عالم جديد من الانكشاف العالمي الفوري في متناول المليارات في جميع أنحاء العالم.

الأمل والقلق في عصر المعلومات

في حين أن جذور الابتكارات مثل أجهزة الكمبيوتر الشخصية والإنترنت تعود إلى الستينيات والإنفاق الهائل لوزارة الدفاع ، فقد أصبحت هذه التقنيات في الثمانينيات والتسعينيات جزءًا من الحياة اليومية. مثل معظم فترات التحول التي تحركها التكنولوجيا ، تم الترحيب بعصر المعلومات بمزيج من الأمل والقلق عند وصوله.

في أواخر السبعينيات وأوائل الثمانينيات ، بدأ مصنعو أجهزة الكمبيوتر مثل Apple و Commodore و Tandy في تقديم أجهزة كمبيوتر شخصية مجمعة بالكامل. (في السابق ، كانت الحوسبة الشخصية متاحة فقط لأولئك المغامرين بدرجة كافية لشراء مجموعات باهظة الثمن يجب تجميعها وبرمجتها.) في وقت قصير ، أصبحت أجهزة الكمبيوتر مشهدًا شائعًا إلى حد ما في الشركات ومنازل الطبقة المتوسطة العليا (الشكل 17-3) ). وسرعان ما بدأ أصحاب أجهزة الكمبيوتر ، وحتى الأطفال الصغار ، بإطلاق أنظمة لوحات الإعلانات الإلكترونية الخاصة بهم ، والشبكات الصغيرة التي تستخدم أجهزة المودم وخطوط الهاتف ، وتبادل المعلومات بطرق لم يحلموا بها قبل عقود فقط. يبدو أن أجهزة الكمبيوتر تبشر بمستقبل مشرق وجديد لأولئك الذين عرفوا كيفية استخدامها.

أظهرت هذه الصورة التي التقطت في الثمانينيات من القرن الماضي ، والتي تم التقاطها داخل مختبر اختبار الإنفلونزا التابع لمراكز السيطرة على الأمراض ، أحد المختبرات وهو يدخل البيانات في قاعدة بيانات خاصة بالإنفلونزا أثناء جلوسه في محطة عمل الكمبيوتر. السيطرة على الأمراض في المجال العام.

كان إلقاء الظلال على الأحلام المشرقة بغد أفضل مخاوف من أن تطوير تكنولوجيا الكمبيوتر من شأنه أن يخلق مستقبلًا بائسًا تصبح فيه التكنولوجيا أداة لفكاك المجتمع. شاهد مشاهدو الأفلام مراهقًا ماثيو بروديريك وهو يخترق جهاز كمبيوتر حكومي ويبدأ حربًا نووية في ألعاب الحرب ، ويلاحق عبقري الكمبيوتر أنجلينا جولي العازمة على الهيمنة على العالم في فيلم Hackers ، وتشاهد ساندرا بولوك بلا حول ولا قوة بينما تتحول حياتها من الداخل إلى الخارج من قبل المتآمرين الذين يتلاعبون بهويتها الافتراضية على شبكة الإنترنت. من الواضح أن فكرة اتصالات الشبكة الرقمية باعتبارها أصل زوالنا تردد صداها في هذه الفترة من التغير التكنولوجي السريع. (2)

القضايا المحلية

بالإضافة إلى تحويل الحزب الديمقراطي إلى الوسط المعتدل فيما يتعلق بالقضايا الاقتصادية ، حاولت كلينتون فتح أرضية جديدة بشأن عدد من القضايا المحلية والوفاء بالالتزامات الديمقراطية التقليدية تجاه الفئات المحرومة والأقليات والنساء. في الوقت نفسه ، واجه تحدي الإرهاب المحلي عندما تم تفجير مبنى فيدرالي في أوكلاهوما سيتي ، مما أسفر عن مقتل 168 شخصًا وإصابة مئات آخرين.

إصلاح الرعاية الصحية

كان أحد الأجزاء المهمة والشائعة في جدول أعمال كلينتون المحلي هو إصلاح الرعاية الصحية الذي سيجعل الرعاية الصحية الشاملة حقيقة واقعة. عندما تم الإعلان عن الخطة في أيلول (سبتمبر) من العام الأول للرئيس في منصبه ، افترض منظمو استطلاعات الرأي والمعلقون أنها ستنتهي. كان الكثيرون غير راضين عن الطريقة التي يعمل بها النظام في الولايات المتحدة ، حيث بدت تكلفة التأمين الصحي بشكل متزايد غير قادرة على تحملها بالنسبة للطبقة المتوسطة. عين كلينتون زوجته ، هيلاري كلينتون ، خريجة كلية الحقوق بجامعة ييل ومحامية بارزة ، لرئاسة فريق العمل المعني بإصلاح الرعاية الصحية الوطنية في عام 1993. سعى قانون الأمن الصحي المؤلف من 1342 صفحة والمقدم إلى الكونجرس في ذلك العام إلى توفير تغطية شاملة. كان سيتم تغطية جميع الأمريكيين بخطة رعاية صحية لا يمكن أن ترفضهم بناءً على حالات طبية موجودة مسبقًا. سيُطلب من أرباب العمل توفير الرعاية الصحية لموظفيهم. سيتم وضع حدود على المبلغ الذي سيتعين على الناس دفعه مقابل الخدمات التي لن يضطر الفقراء إلى دفعها على الإطلاق.

بدت النظرة المستقبلية للخطة جيدة في عام 1993 حيث حظيت بدعم عدد من المؤسسات مثل الجمعية الطبية الأمريكية وجمعية التأمين الصحي الأمريكية. لكن الرياح السياسية تغيرت في وقت قصير نسبيًا. مع تشتيت معارك الميزانية الإدارة واقتراب موعد الانتخابات النصفية لعام 1994 ، بدأ الجمهوريون في إدراك الفوائد الاستراتيجية لمعارضة الإصلاح. سرعان ما تصاعدت معارضة شرسة لمشروع القانون. أطلق المحافظون المعتدلون على مقترحات الإصلاح اسم "هيلاريكير" وجادلوا بأن مشروع القانون كان بمثابة توسيع غير مبرر لسلطات الحكومة الفيدرالية من شأنه أن يتدخل في قدرة الناس على اختيار مقدم الرعاية الصحية الذي يريدونه. جادل أولئك الذين ينتمون إلى اليمين بأن إصلاح الرعاية الصحية كان جزءًا من مؤامرة أكبر وشائنة للسيطرة على الجمهور.

لحشد المعارضة الجمهورية لكلينتون والديمقراطيين ، أعد نيوت غينغريتش وريتشارد "ديك" أرمي ، وهما اثنان من زعماء الأقلية الجمهورية في مجلس النواب ، وثيقة بعنوان العقد مع أمريكا ، وقعها جميع النواب الجمهوريين باستثناء اثنين. . وأدرجت ثمانية إصلاحات أو مبادرات تشريعية محددة سوف يسنها الجمهوريون إذا حصلوا على أغلبية في الكونجرس في انتخابات التجديد النصفي لعام 1994.

بسبب نقص الدعم من كلا الجانبين ، لم يتم تمرير مشروع قانون الرعاية الصحية ومات في الكونجرس. انتهت جهود الإصلاح أخيرًا في سبتمبر 1994. إن عدم الإعجاب بخطة الرعاية الصحية المقترحة من جانب المحافظين والاستراتيجية الجريئة المنصوص عليها في العقد مع أمريكا مكن الحزب الجمهوري من الفوز بسبعة مقاعد في مجلس الشيوخ و 52 مقعدًا في مجلس النواب في انتخابات نوفمبر . ثم استخدم الجمهوريون سلطتهم للضغط من أجل إصلاحات محافظة. كان أحد هذه التشريعات هو قانون التوفيق بين المسؤولية الشخصية وفرص العمل ، الذي تم توقيعه ليصبح قانونًا في أغسطس 1996. وضع القانون حدودًا زمنية لمزايا الرعاية الاجتماعية وطالب معظم المستفيدين ببدء العمل في غضون عامين من تلقي المساعدة.

لا تسأل ، لا تخبر

على الرغم من أن كلينتون قد خاض حملته الانتخابية بصفته ديمقراطيًا جديدًا محافظًا اقتصاديًا ، إلا أنه كان يُعتقد أنه ليبرالي اجتماعيًا ، وبعد أيام فقط من فوزه في انتخابات عام 1992 ، وعد بإنهاء الحظر الذي دام خمسين عامًا على المثليين والمثليات الذين يخدمون في الجيش. ومع ذلك ، في يناير 1993 ، بعد أداء اليمين الدستورية ، عدل كلينتون وعده من أجل إرضاء المحافظين. وبدلاً من رفع الحظر القائم منذ فترة طويلة ، ستتبنى القوات المسلحة سياسة "لا تسأل ، لا تقل". لن يُسأل أولئك الذين هم في الخدمة الفعلية عن ميولهم الجنسية ، وإذا كانوا مثليين ، فلن يناقشوا حياتهم الجنسية علانية أو سيتم فصلهم من الخدمة العسكرية. هذا الحل الوسط لم يرضي المحافظين الذين يسعون إلى إقصاء المثليين ولا مجتمع المثليين ، الذي جادل بأن المثليين جنسياً ، مثلهم مثل المغايرين جنسياً ، يجب أن يكونوا قادرين على العيش دون خوف من الانتقام بسبب حياتهم الجنسية.

أثبت كلينتون مرة أخرى أنه على استعداد لإرضاء المحافظين السياسيين عندما وقع قانون الدفاع عن الزواج (DOMA) في سبتمبر 1996 ، بعد أن أقره مجلسا النواب والشيوخ بهوامش واسعة بحيث يمكن بسهولة تجاوز حق النقض الرئاسي. عرّف DOMA الزواج على أنه اتحاد بين الجنسين ورفض المزايا الفيدرالية للأزواج من نفس الجنس. كما سمح للدول برفض الاعتراف بزواج المثليين الذي تمنحه دول أخرى.

عندما وقع كلينتون على مشروع القانون ، كان يعارض شخصيا زواج المثليين. ومع ذلك ، لم يعجبه DOMA ودعا لاحقًا إلى إلغائه. كما أنه غير موقفه فيما بعد بشأن زواج المثليين. لكن في القضايا الاجتماعية الأخرى ، كانت كلينتون أكثر ليبرالية. وقام علانية بتعيين الرجال والنساء المثليين والمثليات في مناصب مهمة في الحكومة وندد بالتمييز ضد المصابين بالإيدز. وأيد فكرة قانون التعافي المبكر ويعتقد أن المرأة يجب أن تحصل على أجر مساوٍ لأجر الرجل الذي يقوم بنفس العمل. عارض استخدام الحصص العرقية في التوظيف ، لكنه أعلن أن برامج العمل الإيجابي ضرورية.

نتيجة لنجاحاته الاقتصادية وسياساته الاجتماعية المعتدلة ، هزم كلينتون السناتور روبرت دول في الانتخابات الرئاسية عام 1996. مع 49 في المائة من الأصوات الشعبية و 379 صوتًا انتخابيًا ، أصبح أول ديمقراطي يفوز بإعادة انتخابه للرئاسة منذ فرانكلين روزفلت. يعود فوز كلينتون جزئيًا إلى الفجوة الكبيرة بين الجنسين ، حيث تميل النساء إلى تفضيل المرشحين الديمقراطيين. في عام 1992 ، فازت كلينتون بنسبة 45 في المائة من أصوات النساء مقارنة بـ 38 في المائة لبوش ، وفي عام 1996 ، حصل على 54 في المائة من أصوات النساء بينما فاز دول بنسبة 38 في المائة.

الإرهاب الداخلي

بدا أن مخاوف أولئك الذين رأوا الحكومة على أنها ليست أكثر من شر ضروري قد تأكدت في ربيع عام 1993 ، عندما فرضت سلطات إنفاذ القانون الفيدرالية وسلطات الولاية حصارًا على مجمع طائفة دينية تسمى فرع دافيدانس بالقرب من واكو ، تكساس. واشتبهت الجماعة ، التي اعتقدت أن نهاية العالم تقترب ، بارتكاب انتهاكات للأسلحة وقاومت أوامر البحث والاعتقال بقوة مميتة. تطورت المواجهة التي استمرت قرابة شهرين وتم التقاطها على التلفزيون كل يوم.وقع هجوم أخير على المجمع في 19 أبريل / نيسان ، وتوفي 76 رجلاً وامرأة وطفلاً في حريق ربما أشعله أعضاء الطائفة. انتحر كثيرون آخرون أو قُتلوا على يد رفقاء من أعضاء الطائفة.

خلال الحصار ، جاء العديد من الأنماط المناهضة للحكومة والميليشيات لإرضاء فضولهم أو إظهار الدعم لمن هم في الداخل. كان أحدهم تيموثي ماكفي ، جندي مشاة سابق في الجيش الأمريكي. خدم ماكفي في عملية عاصفة الصحراء في العراق ، وحصل على نجمة برونزية ، لكنه أصيب بخيبة أمل من الجيش والحكومة عندما اعتبر غير لائق نفسيا للقوات الخاصة للجيش. كان مقتنعا بأن فرع داود كانوا ضحايا للإرهاب الحكومي ، وكان هو وشريكه المتآمر ، تيري نيكولز ، مصممين على الانتقام لهم.

بعد ذلك بعامين ، في الذكرى السنوية لليوم الذي احترق فيه مجمع واكو على الأرض ، أوقف ماكفي شاحنة مستأجرة مليئة بالمتفجرات أمام مبنى ألفريد بي موراه الفيدرالي في أوكلاهوما سيتي وفجرها (الشكل 17-4) . أصيب أكثر من 600 شخص في الهجوم وتوفي 168 شخصًا ، من بينهم 19 طفلاً في مركز الرعاية النهارية بالداخل. كان ماكفي يأمل في أن تؤدي أفعاله إلى ثورة ضد سيطرة الحكومة. تم القبض عليه ونيكولز وحوكما ، وأُعدم ماكفي في 11 يونيو 2001 ، لارتكابه أسوأ عمل إرهابي على الأراضي الأمريكية. بعد بضعة أشهر فقط ، حطمت الهجمات الإرهابية في 11 سبتمبر 2001 الرقم القياسي المظلم. (2)

منظر لمبنى ألفريد بي موراه الفيدرالي المدمر من موقف السيارات المجاور ، بعد يومين من التفجير ، أوكلاهوما سيتي ، حسناً ، 1995. شكل 17-4: Oklahomacitybombing-DF-ST-98-01356 بواسطة طاقم العمل سارجنت بريستون تشاستين موجود في المجال العام.

عزل

تم تحويل انتباه الجمهور عن إجراءات الشرطة الخارجية لكلينتون من خلال سلسلة من الفضائح التي ميزت السنوات القليلة الماضية من رئاسته. منذ اللحظة التي دخل فيها السياسة الوطنية ، حاول خصومه ربط كلينتون وسيدته الأولى بعدد من المخالفات التي تم تعريفها بشكل فضفاض ، حتى أنهم اتهموه بقتل صديق طفولته ونائب مستشار البيت الأبيض فينس فوستر. كان أحد الاتهامات التي لم يستطع كلينتون التخلص منها هو التورط غير اللائق المحتمل في مشروع عقاري فاشل مرتبط بشركة وايت ووتر للتطوير في أركنساس في السبعينيات والثمانينيات. كينيث ستار ، قاض سابق في محكمة الاستئناف الفيدرالية ، تم تعيينه للتحقيق في الأمر في أغسطس 1994.

بينما لم يكن ستار قادرًا على إثبات أي مخالفة ، سرعان ما كشف عن مزاعم أخرى وتم توسيع سلطته التحقيقية. في مايو 1994 ، رفعت بولا جونز ، وهي موظفة سابقة في ولاية أركنساس ، دعوى تحرش جنسي ضد بيل كلينتون. بدأ مكتب ستار في التحقيق في هذه القضية أيضًا. عندما رفضت محكمة فيدرالية دعوى جونز في عام 1998 ، استأنف محاموها على الفور القرار وقدموا قائمة بالضحايا المزعومين الآخرين لمضايقات كلينتون. تضمنت تلك القائمة اسم مونيكا لوينسكي ، متدربة شابة في البيت الأبيض. نفى كل من لوينسكي وكلينتون تحت القسم أنهما أقامتا علاقة جنسية. ومع ذلك ، أشارت الأدلة إلى خلاف ذلك ، وبدأ ستار في التحقيق في احتمال أن كلينتون قد ارتكبت شهادة الزور. مرة أخرى ، نفى كلينتون أي علاقة له ، بل وذهب على شاشة التلفزيون الوطني ليؤكد للشعب الأمريكي أنه لم يسبق له أن أقام علاقات جنسية مع لوينسكي.

ومع ذلك ، بعد تلقي وعد بالحصانة ، سلمت لوينسكي إلى ستار دليل على علاقتها مع كلينتون ، واعترف الرئيس أنه كان بالفعل على علاقة غير لائقة معها. ومع ذلك نفى أنه كذب تحت القسم.

في سبتمبر ، أبلغ ستار إلى مجلس النواب أنه يعتقد أن كلينتون ارتكبت شهادة الزور. بعد التصويت على أسس حزبية ، أرسل مجلس النواب الذي يهيمن عليه الجمهوريون مواد عزل إلى مجلس الشيوخ ، متهمًا كلينتون بالكذب تحت القسم وعرقلة العدالة. في فبراير 1998 ، صوت مجلس الشيوخ بخمسة وأربعين صوتًا مقابل خمسة وخمسين بتهمة الحنث باليمين وخمسين على إعاقة سير العدالة. على الرغم من تبرئته ، أصبح كلينتون أول رئيس يتم العثور عليه في قضية ازدراء المحكمة. ومع ذلك ، على الرغم من أنه فقد ترخيصه القانوني ، إلا أنه ظل رئيسًا يتمتع بشعبية وترك منصبه في نهاية فترته الثانية بنسبة موافقة بلغت 66 في المائة ، وهي أعلى نسبة موافقة لأي رئيس أمريكي. (2)

انتخابات 2000

حصل على الترشيح ، اختار بوش ديك تشيني ، وهو جزء من إدارتي نيكسون وفورد ووزير الدفاع في عهد جورج بوش الأب ، ليكون نائبًا له.

تم الإدلاء بمائة مليون صوت في انتخابات عام 2000 ، وتصدر جور بوش في التصويت الشعبي بـ 540 ألف صوت ، أو 0.5 في المائة. كان السباق متقاربًا لدرجة أن التقارير الإخبارية أعلنت فوز كل مرشح في أوقات مختلفة خلال المساء. كل ذلك يعود إلى فلوريدا ، حيث أشارت النتائج المبكرة إلى إجراء انتخابات لصالح بوش بـ 527 صوتًا فقط من أصل 5،825،000 صوتًا. ومن سيفوز في فلوريدا سيحصل على خمسة وعشرين صوتًا انتخابيًا للولاية ويؤمن الرئاسة.


كلينتون على ساندرز & # 8217 تاريخ الرعاية الصحية

قالت المرشحة الديمقراطية الأولى هيلاري كلينتون ، & # 8220 أنا & # 8217t لا أعرف أين كان [بيرني ساندرز] عندما كنت أحاول الحصول على رعاية صحية في & # 821793 و & # 821794. & # 8221 في الواقع ، شارك ساندرز في رعاية صحية دافع واحد فاتورة التأمين في عام 1993 ، وشكره كلينتون على عمله في هذه القضية في ذلك العام.

أدلت كلينتون بهذا التعليق في تجمع انتخابي في سانت لويس ، بدءًا من الساعة 18:23 ، بعد أن تحدثت عن الوقوف ضد & # 8220 القوات القوية. & # 8221

كلينتون ، 12 مارس: ودائمًا ما أحصل على ضحكة مكتومة صغيرة عندما أسمع خصمي يتحدث عن القيام بذلك. حسنًا ، لا أعرف أين كان & # 8217t عندما كنت أحاول الحصول على رعاية صحية في & # 821793 و & # 821794 ، والوقوف في وجه شركات التأمين ، والوقوف ضد شركات الأدوية.

من المؤكد أن ساندرز ، الذي كان عضوًا في مجلس النواب في تلك الأيام ، لم يعمل مع كلينتون لتمرير إصلاح الإدارة لنظام الرعاية الصحية. بدلاً من ذلك ، عمل ، كما يفعل الآن ، من أجل دافع واحد ، ونظام عالمي تؤمن الحكومة فيه على الجميع. اعتمدت خطة كلينتون & # 8217s على توسيع البلاد & # 8217s النظام القائم على أصحاب العمل إلى حد كبير.

تقول حملة كلينتون أن & # 8217s وجهة نظرها & # 8212 أن ساندرز لم & # 8217t تنضم إلى قتالها & # 8220 ضد شركات التأمين. & # 8221 لكن تعليقها يترك انطباعًا بأن ساندرز لم يفعل أي شيء لتغيير نظام الرعاية الصحية مرة أخرى ثم ، وهذا & # 8217s ليس هو الحال. كان & # 8220 في مواجهة شركات التأمين & # 8221 بطريقة مختلفة ، من خلال دفع خطة من شأنها القضاء عليها إلى حد كبير.

بعد ملاحظة كلينتون & # 8217s ، انتقلت حملة ساندرز إلى Twitter لتسليط الضوء على مقطع فيديو يقف فيه ساندرز خلف كلينتون ، التي كانت تتحدث في اجتماع حاشد في ديسمبر 1993 من أجل تشريع إصلاح الرعاية الصحية. تقول ، & # 8220I & # 8217m ممتنة لانضمام عضو الكونجرس ساندرز إلينا اليوم من ولاية فيرمونت ، & # 8221 قبل توجيه الشكر لعضو آخر في الكونجرس ، النائب ديك سويت من نيو هامبشاير ، على & # 8220 إعلان [ing] تأييده & # 8221 للأمن الصحي يمثل.

وفقا ل بوسطن غلوب قصة عن الحدث الذي أقيم في كلية دارتموث ، وظهر النائب الأمريكي المستقل برنارد ساندرز ، الذي يدعم نظام الرعاية الصحية بدافع واحد ، مع كلينتون لكنه لم يتحدث. & # 8221 نقلت الصحيفة عن سويت يتحدث عن دعمه. للتشريع.

تم تقديم مشروع القانون المدعوم من إدارة كلينتون ، قانون الأمن الصحي ، إلى مجلس النواب في 20 نوفمبر 1993 ، بمشاركة 103 رعاة. لم يكن ساندرز من بينهم.

أخبرتنا حملة كلينتون أن فيديو Dartmouth يدعم تعليق كلينتون & # 8217. & # 8220 يظهر الفيديو أنه بينما كانت هيلاري كلينتون تقود الكفاح من أجل الرعاية الصحية الشاملة وأخذت القاذفات والسهام من صناعة الرعاية الصحية ، كان بيرني ساندرز يقف بهدوء في الخلف ، كما أخبرنا المتحدث باسم الحملة جوش شفيرين # 8221.

ولكن ، مرة أخرى ، كان ساندرز يعمل في مجال الرعاية الصحية في عام 1993 ، بنفس الطريقة التي يعمل بها الآن & # 8212 من خلال دفع خطة دافع واحد.

كان ساندرز أحد الرعاة الأصليين لقانون الأمن الصحي الأمريكي لعام 1993 ، إلى جانب 52 ممثلاً آخر ، وهو التشريع الذي سعى إلى إنشاء برنامج عالمي قائم على الدولة. كان لمشروع القانون في النهاية 90 مشاركًا.

في الملاحظات التي أدلى بها في قاعة مجلس النواب في 4 مارس 1993 ، بعد يوم من تقديم مشروع القانون ، بدا ساندرز كثيرًا كما يفعل اليوم في الحديث عن القضية: & # 8220 على الرغم من حقيقة أننا الدولة الصناعية الكبرى الوحيدة على وجه الأرض بدون رعاية صحية شاملة وشاملة ، فإننا ننفق أكثر بكثير من نصيب الفرد من أي دولة أخرى ، & # 8221 قال ، داعيا الرعاية الصحية & # 8220a الحق & # 8221 للجميع.

في 3 تشرين الثاني (نوفمبر) 1993 ، جرت مناقشة في قاعة مجلس النواب ، في نفس الشهر الذي تم فيه تقديم مشروع القانون المدعوم من كلينتون لاحقًا ، وقف ساندرز ضد النائبين جون بونر ودينيس هاسترت بشأن دافع واحد. جادل ساندرز لصالح نظام & # 8220Canadian-style & # 8221 وقال إنه كان & # 8220 يقاتل بشدة من أجل هذا النظام في فيرمونت ومن أجل أمتنا. & # 8221

في 17 يونيو 2015 ، سردت قصة بوليتيكو جهود ساندرز & # 8217 في عام 1993 لتشجيع كلينتون على الانتقال إلى دافع واحد. بعد شهر من تولي الرئيس بيل كلينتون منصبه ، وتعيين السيدة الأولى لرئاسة فرقة عمل معنية بالرعاية الصحية ، طلب ساندرز (وحصل) على اجتماع مع هيلاري كلينتون لتقديمها إلى اثنين من المدافعين عن دافع واحد من كلية الطب بجامعة هارفارد. ، ذكرت بوليتيكو. وقالت كلينتون إن مثل هذه الخطة لن & # 8217t قابلة للتطبيق سياسيا ، وفقا لأحد المناصرين.

في وقت لاحق من ذلك العام ، زارت هيلاري كلينتون ولاية فيرمونت ، وأوضحت الإدارة & # 8217 إيجازًا في الخلفية أنها لا ترى ساندرز كحليف في معركة الرعاية الصحية.

بوليتيكو ، 17 يونيو 2015: في حزيران (يونيو) ، صعدت كلينتون إلى ولاية فيرمونت - لإلقاء كلمة في اجتماع رابطة الحكام الديمقراطيين الذي استضافته حكومة الولاية آنذاك. هوارد دين في قرية وودستوك الجذابة - وقد أحضرت معها ساندرز والسناتور بات ليهي.

يشير موجز الخلفية الذي قدمته الإدارة عن ساندرز ، إلى جانب خططها للرحلة ، إلى أنه "كعضو صغير نسبيًا دون دعم من الحزب الرئيسي ، فإن ساندرز ليس عاملًا تشريعيًا كثيرًا. وهو أحد رعاة فاتورة دافع واحد لعضو الكونجرس ماكديرموت ، ونظراً لسمعته الاستقلالية وأسلوبه القتالي إلى حد ما قد يكون أحد الأعضاء الأكثر صعوبة في قبول اقتراح الإدارة ".

عندما تم تقديم مشروع القانون المدعوم من الإدارة في مجلس النواب في نوفمبر 1993 ، دعا أيضًا إلى & # 8220 عالمي & # 8221 الرعاية الصحية ولكن من خلال صاحب العمل والتفويض الفردي ، وليس برنامجًا مقدمًا من الحكومة كان ساندرز يدعمه في ذلك الوقت والآن.

كتبت كلينتون رسالة شكر إلى ساندرز في عام 1993 على صورة لهما وهما جالسان معًا يتحدثان. قالت: & # 8220 إلى بيرني ساندرز مع الشكر لالتزامك بالحصول على الرعاية الصحية الحقيقية لجميع الأمريكيين وأطيب التمنيات. & # 8221 قامت حملة ساندرز بتغريد تلك الصورة في يناير.

تمامًا كما يفعلون الآن ، دعم كل من كلينتون وساندرز التغطية الصحية الشاملة لكنهما دافعا عن طرق مختلفة لتحقيقها. في مايو 1994 ، تحدث ساندرز مرة أخرى في قاعة مجلس النواب حول الحاجة إلى الضغط من أجل نظام دافع واحد: & # 8220 يمكننا الحصول على رعاية صحية وطنية في هذا البلد تضمن الرعاية الصحية لكل رجل وامرأة وطفل دون الخروج من مصاريف الجيب ، & # 8221 قال ، داعياً الشعب الأمريكي & # 8220 لإخبار المرشحين أنه إذا لم يكونوا مستعدين للوقوف والقتال من أجل نظام رعاية صحية وطني بدافع واحد يتولى أخيرًا شركات التأمين والأدوية الشركات ، و AMA ، لن يتم التصويت عليهم هنا. & # 8221

في أغسطس 1994 ، قرب نهاية إدارة كلينتون & # 8217s تناضل من أجل إصلاح الرعاية الصحية ، انضم ساندرز إلى مجموعة من الديمقراطيين الليبراليين & # 8212 وأربعة آخرين في مجلس النواب وستة في مجلس الشيوخ & # 8212 في معارضة مشروع قانون تسوية مجلس الشيوخ المدعوم من قبل الرئيس كلينتون التي كان من المتوقع أن توسع التغطية الصحية إلى 95 في المائة من الأمريكيين. ذكرت قصة United Press International من 4 أغسطس 1994 ، أن ساندرز حضر مسيرة في الحديقة الشرقية لمبنى الكابيتول ، حيث حث النائب ماكديرموت الرئيس على الضغط من أجل تشريع بتغطية شاملة بنسبة 100 في المائة. حضر أيضا: النائبة نانسي بيلوسي وكزافييه بيسيرا من كاليفورنيا ، والنائب جيرولد نادلر من نيويورك.

لم يتم التصويت على نسختي مجلس النواب أو مجلس الشيوخ من خطة الإدارة.

بعد مرور عام ، في خطاب أمام مجلس النواب في 13 تشرين الثاني (نوفمبر) 1995 ، دفع ساندرز مرة أخرى لخطة دافع واحد ، قائلاً إنه لم يوافق على خطة الرئيس & # 8217: & # 8220 لم أوافق على خطة كلينتون & # 8217 ، لقد كانت كذلك معقدة ومرهقة للغاية ، لكن على الأقل كانت لديه رؤية تقول إن كل رجل وامرأة وطفل في أمريكا يجب أن يكون لديهم تأمين صحي ، & # 8221 قال ساندرز.

لم يدعم ساندرز & # 8217t خطة الرعاية الصحية للبيت الأبيض & # 8217s ، ولكن القول بأنه كان مفقودًا في عام 1993 من جهود إصلاح الرعاية الصحية يتجاهل دفعه لخطة دافع واحد في ذلك الوقت.

س: هل يمكن لأصحاب العمل والكليات والجامعات طلب تطعيمات COVID-19؟


شاهد الفيديو: تجربة لبطاقة تكافل العربية


تعليقات:

  1. Taro

    معذرة ، لقد حذفت هذه العبارة

  2. Illanipi

    برأيي أنك أخطأت. يمكنني ان ادافع عن هذا المنصب. اكتب لي في PM ، سنتواصل.

  3. Sanderson

    أنا محدود ، أعتذر ، لكن هذا لا يقترب مني. سأبحث أكثر.

  4. Netaur

    عظيم!

  5. Zigor

    يا له من موضوع فضولي



اكتب رسالة